2019年9月9日 星期一

二人借廁所的故事

經常聽一個youtube channel,由《上流力》的作者陳振康主持。看他的channel,感覺他很有國際視野,說很多國際新聞與看法。今天借他其中一條影片所分享的故事,推推他的channel。

相信大家都有到商舖借廁所的經驗,但想不到連借廁所也可以鬧出大事。

話說2018年4月,美國費城有兩個人約到Starbucks傾生意,初創企業之類,他們到Starbucks借廁所,誰知職員指若他們不幫趁的話,廁所是不外借的。二人沒有買東西,那就不去廁所,返回座位繼續傾談。

之後,職員走上前追問兩位客人要買些什麼,但兩位客人依然說不幫趁。職員得知後竟然報警,警察到處把兩人拘捕。

整件事情被人拍片放上網,引來公眾關注。而更大問題是原來事主二人是黑人,不少人認為涉及種族歧視,這踏中了美國的大忌。Starbucks只好由大老闆出來處理,向事主道歉與賠償。

後來老闆出來聲明,強調Starbucks歡迎客人任坐,廁所任用。同時,費城政府也道歉,向事主象徵性賠償$1,而同步捐出20萬元到青年創業基金。

大家覺得做生意當然有權選擇,既然該二人都沒有幫趁,何解要讓他們享用座位與廁所呢?但當生意搞大了,就不能不說社會責任。


後記:

看完這故事讓我深思,雖說在商言商,但不談社會責任的話,最終會被大眾所嫌棄。食四方飯的生意,怎能不理會大眾所求?向社會提供服務而賺錢,不顧大眾的話,很難有好結果,社會責任算是企業價值的一種。

在此拋磚引玉一下,我分享了這個youtube channel,未知大家有否好的channel,不妨也分享。


https://www.youtube.com/watch?v=jzx-TpUHAtY&list=PLNeDHJwo46fllHEZbOmULssEZPAQluPhX

42 則留言:

  1. 也許sbux是投降於互聯網的威力吧。 在商言商, 互相專重也是必要的。我不相信除了sbux地方, 兩人在美國也找不到可以談生意的地方吧
    也許互聯網多多少少改變了互相專重的價值觀吧!互相尊重不止於一對一的, 也應用於多數對少數的。

    回覆刪除
    回覆
    1. sbux是什麼?starbucks簡寫?

      刪除
    2. Cons 兄大概有投資美股, SUBX是美股的股票代碼

      刪除
    3. 哦,明白了。

      刪除
  2. 這件事發生在去年四月,地點在自由鐘(Liberty Bell,又稱獨立鐘,象徵自由和公正)所在的費城(Pillidahlphia)。大概兩人等待他的朋友來此相會,還沒有開始消費卻先要借廁所被拒,彼此進一步發生語言爭執,繼而惡言相向,終導致經理以“非法入侵”為由報警。警方到場勸誡兩人離開未果,即便在友人抵達現場解釋後,依舊將他們上銬帶回警局拘留八個小時。
    傳媒報導後,全國嘩然!星巴克創辦人Howard Schultz臨危立斷,下令全美八千多家星巴克於5月29日下午點關門四小時,針對“種族偏見”(Racial Bias)議題,加強全美近175,000 名員工的教育訓練學習。
    Howard Schultz與Michael Rubens Bloomberg這兩位成功的商人與億萬富豪都參與這一次的民主黨初選想代表民主黨去跟侵侵競逐總統,曾當過紐約市長的Bloomberg確證了奧巴馬的副總統拜登也出來爭取提名,他就一早放棄了,而Schultz到上星期才放棄。可見也不是億萬富豪就一定有號召力,Bloomberg於2001年至2013年任紐約市長,年薪1美元,建樹良多。但在全國的號召力仍不足,可見不易!

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝ch兄補充,這新聞十分有趣,令人深思。

      刪除
  3. 對於"社會責任"的方向好似有點混亂吧;

    原先公司係restroom set code就係想有買野既人至可以用, 而普遍starbuck就只得男女各一間既restroom;

    無買野又佔用當然就無論對公司, 負責清潔的員工和其他有俾錢買野既客人唔公平, 所以restroom set code本來就係starbuck意思, 無俾錢然後老屈員工歧視反而是無視社會責任, 紀律的賤格行為.

    當然, 在商言商, 認錯道歉係最低成本的選擇, 又能夠保護商譽, 更唔使日日有班人企係你門口示威, 所以認一認低何樂而不為?

    回覆刪除
    回覆
    1. 「無俾錢然後老屈員工歧視反而是無視社會責任, 紀律的賤格行為.」Agree.

      刪除
    2. 哈哈,總被塘人兄說出另一面看法。

      刪除
  4. 止凡,有人對你的香港寶石論作出評論,分享俾你睇下:
    https://youtu.be/XqPPR8FYugg

    回覆刪除
  5. 這讓我想到在加拿大的麥當勞,原本是可以任意咖啡refill的,但是因爲很多人買一杯小杯咖啡,然後拿幾個杯全家一起喝,所以就加了個每杯咖啡限refill 1次的告示牌。
    星巴克也不會預計客人會不買東西,直接就在店裏面坐,類似事件太多的話,我覺得星巴克也會像麥當勞一樣,寫明規矩,防止有人搞事。
    另外,在說社會責任的話,個人認爲更多是一種社會形象的塑造。就像在生活會掩飾自己不妙的一面,把自己比較好的一面展示出來的道理。

    回覆刪除
    回覆
    1. 最重要的是一個社會的公民質素有多高
      如果顧客自律
      企業又何需以諸多硬性規定去保障自己
      相反亦如是
      像這種個案 如果客人沒有造成太大阻礙
      職員又何必小事化大趕客呢

      刪除
    2. 自律也要看公民素質。

      留言時不妨留個名字,方便交流。

      刪除
  6. 跟社會責任冇關係,唔幫親比你坐係人情,唔比坐係道理,如果對方係白人,跟本唔係新聞。

    回覆刪除
    回覆
    1. 哈哈, 這就是重點。不同地方都有顏色/膚色的問題。只是大家選擇性看自己想看/要自己想要的東西吧。

      刪除
    2. 件事實情係點, 有冇種族歧視, 定係小事化大, 唔喺現場好難評論, 各有各説。不過可以讚sbux管理人的應變, 夠果斷。股價一年”又”升了六成 ....

      以下是當地警察的口供(當然佢一定話自己執法沒錯):
      In a statement on Facebook Live, pRoss said that Starbucks employees called 911 to report a trespassing complaint.
      The employees told officers the two men wanted to use the restroom but were told the facilities are only for paying customers. The Starbucks employees then asked the men to leave, but they refused, Ross said.
      Officers responded and asked the men three times "politely to leave the location because they were being asked to leave by employees because they were trespassing." When the men again refused to leave, they were arrested "without incident," Ross said.

      Ihttps://edition.cnn.com/2018/04/14/us/philadelphia-police-starbucks-arrests/index.html

      刪除
    3. https://edition.cnn.com/2018/04/14/us/philadelphia-police-starbucks-arrests/index.html

      刪除
  7. //向社會提供服務而賺錢,不顧大眾的話,很難有好結果,社會責任算是企業價值的一種。

    這句說話,就像中國改革開放前,由企業「辦社會」的主張一樣。

    然而,企業終究是以盈利為目的,由它們去兼任社會服務,效率出現問題是可預期的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝分享,留言時不妨留個名字,方便交流。

      刪除
  8. 做餐飲業都要講社會責任? 不是吧...

    麥記廁所任用,比人補習,當然多謝啦。
    福臨門做唔到,佢會無人幫襯 ?

    百貨應百客,為何要強加個人標準在店舖上呢?

    P.S. 巴菲特捐身家,為何某些香港人會罵"李超人"唔學巴菲特? 又社會責任 ? 無社會責任,李生D樓都繼續有人買...

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝凡止兄分享,其實這個命題真的好灰色,好似領展都被人拿出來討論很久,依然沒有答案,最後人人心中把尺都不同。

      刪除
  9. <>

    Iphone11 的社會責任,是賣貴D,滿足社會部分人的虛榮心態? ^_^

    回覆刪除
    回覆
    1. 哦,這想法很特別。

      刪除
    2. 我認為, 百貨應百客,沒有什麼"社會責任"吧。

      "社會責任"是什麼 ?
      個人都應該要有"社會責任"吧 ?

      搭車比錢,算是盡社會責任吧。
      但現在搭車唔比錢叫做義士,勇士。
      中學生入世未深都咁...又無人指責他們的行為,無言了...

      同一 logic , 親建制的食店,食完唔比錢也叫義士了。

      黃藍是政見,黑白是良知。


      刪除
    3. 扯到近日的政治事件來,哈

      刪除
    4. 當小小一分子都唔講社會責任,如何要求企業有呢 ?

      上一代人教人,已所不欲,勿施於人...現在 ?

      By the way, 社企夠有 "社會責任",又點 ? 又係靠政府資助。

      問心,Starbucks 同一杯咖啡,一杯叫咖啡,另一杯叫"社會責任"咖啡,但貴 20 %。
      你會點買?

      "社會責任",i think 只是"錦上添花"吧, 不是成功失敗的要素吧...

      刪除
    5. 未做責任,先問權利
      搭完霸王車,打爛個閘逼其他人同佢一樣
      告訴他咩叫黑同白,就用語言身體暴力去令你就範,未來,請不要來

      刪除
    6. 這篇文章都不是討論近期政治事件,大家又來了。。。

      刪除
    7. 不好意思, 借了你的平台發洩了一些怨氣。

      刪除
    8. 無問題,這三個月,大家的焦點都是政治議題,好合理。

      刪除
  10. 個人認為這事情和社會責任關係不大,關鍵點在於Starbucks賣的是品牌不只是產品。他們能賣比他更好的咖啡更貴,所享有的就是因為它是starbucks。很多更大公司的公司賣的是技術,所面向的不是商業客戶而不是一般大眾,他們既不出名,也不熱衷於出名,社會責任就不會太重視。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這也有道理,多謝分享。

      刪除
  11. 呢期, 令過往唔算好食0既鋪頭起死回生, 只要0岩邊就可以了。

    當然,得STARBUCKS罪弱勢就難攪少少。

    有時,西客同西鋪真係好難定分界。

    回覆刪除
    回覆
    1. 以政治事件來搵食?

      刪除
    2. 現在情況就係咁。
      我都有聽你youtube (do you hear mine? Haha)
      講香港前途的,點擊出奇地多。

      其實我最鐘意睇你射三分波

      刪除
    3. 你集集我都有睇(最近兩三集在watch later list排隊),遲些不如請我上你屋企拍一集,準備個高達頭套俾我,哈哈。。。

      刪除
    4. 我上你屋企拍好D喎!我拎個面具好方便~

      刪除
    5. 哈哈,要研究下。

      刪除
  12. 又一劣幣逐良幣的例子,最後搞到大家都冇好環境.

    回覆刪除
    回覆
    1. 你指starbucks無位坐的問題?

      刪除