2019年7月17日 星期三

2019.7.15 由連儂牆講起

連儂牆貼紙犯法,撕紙都犯法?條界線係邊?個個星期爆大鑊,無心機之餘都要抒發一下。。。




https://www.youtube.com/watch?v=ctShTOiaL8Q&list=PLNeDHJwo46fn9Ofl9Y3Xkc2NYXHtW2ed3

又在這裡貼貼,多個和平理性討論平台。


37 則留言:

  1. 貼牆係比市民和平發洩渠道,其實幫左政府拆彈。果D人(黃篮都有),打人,圍人,凶人,形同黑社會,映衰香港人。有人走埋去噪,你唔認同,行開就是了,唔洗圍人,企係度比人打更加戇居!

    回覆刪除
    回覆
    1. 之前都有評論員說過,任何渠道都不容許民怨發洩,最後只會儲起來,某時某地某機會大爆發。

      刪除
    2. 較為理想的做法是,貼在私人的地方,如泛民的辦事處,泛民街上海報上。
      因為藍絲覺得,點解黃絲可以唔"守法"就得。
      共享單車一事,我也認為要向 食環處/路政處 問責。
      不過,我認為不可以因為有共享單車,而認同其他不法行為。
      臭蟲論?

      刪除
    3. 行為是違法的,並無意美化此行為,只是某程度上的理解與體諒。

      刪除
    4. 如果你唔知乜嘢叫做civil disobedience , 可以去了解下。如果你係知 ,又唔贊同,請你提出更有效嘅方法。要無視民意政府作出讓步,改變,但係又唔可以用一啲影響到人,完全和平嘅手法?世界上邊有咁著數嘅免費午餐。 之前有一位 示威者講得最好,"政府教我哋和平示威係冇用的"。

      刪除
    5. 黃絲理應站於 "道德高地",但攪香港普通市民呢D齒冷的手段就支持支持。
      共產黨咁惡劣,反而怕所謂"civil disobedience"?

      刪除
    6. //一位 示威者講得最好,"政府教我哋和平示威係冇用的"。//

      邏輯上好似有些問題:
      一個"唔和平的示威者" 說 "和平"是沒用,是好合理。難道他會說"和平"是有用?

      都係個句,示威者是權威嗎 ?
      例子: 一個小學生講得最好,"老師教我學識係無用的".
      我又信個小學生咩。

      刪除
    7. 我完全唔明你喺度講緊乜,亦都懶得再同你拗。

      刪除
    8. 凡止,我都聽過有人用"如果小朋友想要樣野,父母唔俾,跟住小朋友lur住要,父母更加唔應該俾。"
      這一點我認同,但前設是小朋友的要求是不合理。

      //一個小學生講得最好,"老師教我學識係無用的"//
      前設係個老師教唔教到野同識唔識教,同埋最重要係咪真心教學生。

      刪除
    9. To Ken,
      //但前設是小朋友的要求是不合理。//
      小朋友想要3個私人補習老師,合理的,因為想自己成績好D。前題家庭是否有錢支持,如果沒,小朋友就唔罷課,咁...?

      //前設係個老師教唔教到野同識唔識教,同埋最重要係咪真心教學生。//
      呢一個point,我想帶出,訴諸權威。示威者不是權威吧...
      示威的權威是...甘地吧...不過示威者"當佢傻仔"吧...
      泛民也開始支持暴力了...梁+傑的言論,學生鼓掌支持...

      講返轉頭,"學識"是否有用,相信黃中藍都有一致意見吧.
      老師是否有識教/有心教 與否,與 "學識" 是否有用,邏輯上,好似無乜關係...

      刪除
    10. RC,明智之舉。蓋「井蛙不可以語於海者,拘於虛也;夏蟲不可以語於冰者,篤於時也;曲士不可以語於道者,束於教也!」

      刪除
    11. 有論點就拿出來討論吧。
      人身攻擊別人是無法長知識的...

      刪除
    12. 凡止,
      //小朋友想要3個私人補習老師,合理的,因為想自己成績好D。前題家庭是否有錢支持,如果沒,小朋友就唔罷課,咁...?//
      咁你個原因"家庭是否有錢支持",我想你是想表達要知道自己有幾多籌碼吧?

      //講返轉頭,"學識"是否有用,相信黃中藍都有一致意見吧.
      老師是否有識教/有心教 與否,與 "學識" 是否有用,邏輯上,好似無乜關係...//
      又好似係喎,想返你呢句想表達邊樣野? 原來我唔係太明白你呢句想表達既意思。你是不是想對比"政府教我哋和平示威係冇用的"?
      政府 類比 老師?
      和平 類比 知識?

      刪除
    13. 非常簡單,用錯比喻...
      不過我的重點無錯,是 "訴諸權威"。不可以引用"小朋友"的說法 去證明 或 支持 自己的 論點..

      當引用別人的說法時,要考慮他是否"值得被引用"。

      又一例,強姦犯認為,女性的天性是被污辱。 我引用他的想法咩? 不是吧...

      刪除
    14. 黃絲站於道德高地,所以製炸彈也要原諒。
      共產黨咁惡毒,唔做好事正仆街。

      真係唔明...

      刪除
    15. 我真係唔想引用,但今晚發生的事已經反映很多,已經超出什麼道德高地。
      元朗警署落閘,成很多白衣人在元朗(有報章係話成千),有部分係元朗西鐵係咁打人(而之前有立法局議員同佢地握手,你可以去FB搵,慢慢去睇,亦有另一幅相有佢同一白衣人握手,而白衣人係另一幅相係在西鐵站手握棍等打人,唔會搵到,因為很多人都廣傳了,我唔想係度post,因怕影响呢個Blog),而警察來得太遲了(或者我太忍手咁寫了)。

      今天才是香港黑暗的一天。

      刪除
    16. 梁家傑 : 暴力有時或是解決問題的方法...

      唉...

      記者話白衣人打市民...
      事實...好似係黃絲挑釁白衣人先...兩邊都有打...但黃絲唔夠打...最終頭條是白衣人打市民...

      P.S. 暴力啱唔啱 ? 問返 "示威者" 吧...

      刪除
    17. 50 cents

      刪除
    18. 凡止,為何你會這麼想昨晚的元朗暴力事件,我有點失望。
      無差別打人,點解你會再用來去對比示威者? 點解你唔講警察去左邊? 警察話好遲先知呢啲白衣人,佢地唔會睇住FB,睇唔到有白衣人聚埋?? 無差別個個楂棍楂鐵枝,打人打車,點解你唔提下佢地??
      但你只一句"最終頭條是白衣人打市民...",這是什麼的姿態??

      巿威者不會令到整個元朗變死城,但無差別卻會。
      昨天擺明係黑社會(我唔希望聽到你話證明唔到佢地係黑社會)收到指示要做野,我想全香港只有何生覺得唔會係。

      刪除
    19. 不用失望吧...我是小小微塵,在一片不中立的傳媒中,給與另一角度比大家思考,思考,思考...

      //無差別打人,點解你會再用來去對比示威者?//
      網上有片證明,在開打前,有"普通市市"挑釁白衫人,去水射,用滅火筒。
      當然,打人唔啱。網上大把"黑衫人"打市民,你有無睇?

      //警察話好遲先知呢啲白衣人,佢地唔會睇住FB,睇唔到有白衣人聚埋?? 無差別個個楂棍楂鐵枝,打人打車,點解你唔提下佢地??//
      拍戲都係咁,兩班人打架,警察最後先來的。講笑。
      我都"認為"是警方有心遲來,理論上是唔啱。但班"示威者"日日攪事,又好似犯事唔使成本,犯完事,又布泛民幫手擋住警察,比佢地走。
      淡藍呢排都好辛苦,"暴力"是唔對,但算幫佢地出返口氣...當然淡藍有無叫特赦 ?

      //但你只一句"最終頭條是白衣人打市民...",這是什麼的姿態??//
      因為我是 "凡止"。
      "傳媒"是否中立,大家心中有數吧...
      通常我的思考方法是,逆思考,如果證明自己的"逆思考"是錯,那就代表"記者"是對。

      //巿威者不會令到整個元朗變死城,但無差別卻會。//
      是否無差別...? 誰告訴你 ? 記者 ?
      如有需要,我可找些"示威者"打真的普通市民片你看,問題是你是否願意看...

      //昨天擺明係黑社會(我唔希望聽到你話證明唔到佢地係黑社會)收到指示要做野,我想全香港只有何生覺得唔會係。//

      我都認為係。

      刪除
    20. 呢個Post不講了~

      刪除
  2. 我對中國由集權專制走向民主仍是相對樂觀的,主要看中產階級的數目。目前這個數目在大陸約有3億多人,依照經濟發展朝每年6%GDP繼續向前推進,大概15至20年就會翻倍。由於一個社會形成足夠多與大的中產階級,他們便自然會尋求其自身的利益與訴求,而與統治階級相異。畢竟政治最高藝術就是妥協,而僵化的統治者最後就會被人民所唾棄!我不相信中國共產黨是鐵板一塊,再過15至20年,說不定他們自身也會“異化”。到時候,說不定其黨內也會有不同意見團體。這也就是當初18世紀在歐洲的工人運動、社會運動,馬克思共產主義分化成列寧式的共產主義與社會主義的不同。前者鼓吹革命、計劃經濟,後者則主張改良、計劃經濟與資本主義混合式的市場經濟。實踐的結果最後是前者的代表蘇聯與東歐的失敗收場。中共自鄧小平後引進市場經濟,但仍堅持其意識形態去控管人民。但已不像老毛時代那樣“無孔不入”地每天都開會與學習,每天都必須把《人民日報》或《光明日報》的社論拿來“學習”與寫報告。那個時代已一去不再返!但是,從一元社會進展到多元社會,畢竟需要時間。希望它不至於太僵化而能和平地過渡到民主的多元社會,則幸甚!1997年以後出生的香港下一代,早已與殖民地的“港英”無關,建制派與現時的香港“官僚”體系完全不能懂他們,現在才意識到需要對話,他們失卻一代人已是事實,還夢想有效管治香港,無異於緣木求魚!一個不具任何真正代表性的往後恐怕很難在有效管治香港,全新的一代人早已覺醒了。

    回覆刪除
    回覆
    1. Ch兄真樂觀,但相信好多香港人卻並不樂觀。

      刪除
    2. 現在更差,CCTV, 社会信用体系。

      刪除
    3. 中國有民主,香港的存在價值是?

      中國民選總理: 比香港獨立建國啦,不過即時制裁佢,將D快過期的導彈向香港海射哂佢。>_<

      刪除
    4. 一般依經濟學上的學理言之,讓市場經濟能夠有效發揮,需要政治上實行民主政治。但是,大陸經過40年的市場經濟的實踐,似乎想在實踐上推翻這個說法,也就是說,市場經濟與威權統治。他們最高領導人鄧小平的長遠的目標是李光耀星加坡式精英政治加威權統治,中國的民主運動再前進一步,他們迫不得已就退後一步開放民主直選,但卻是鳥籠民主,如星加坡一樣!因為他們發現,星加坡推行的就是鳥籠民主,但也可以跟西方民主國家一樣有效地將市場經濟發揮到了極致。習近平非常用心地學習台灣的蔣經國與星加坡的李光耀(在福建與浙江主政時代),這兩人都是威權政治的代表人物,都實行市場經濟,都同在70年代、80年代與90年代發展出輝煌的經濟成就。但台灣發展出全面民主之後,反而是年年兩黨內鬥,經濟變差,變成四小龍最差。這對習近平來說,全面民主便不會是他的選項。但是,民主是個過程,中國大陸的經濟已達致一定程度,而你共產黨連縣級選舉都不開放,而全世界就只有中國、北韓與越南三個共產國家(古巴雖然是共產國家,但有民主直選!)仍不讓人民選擇自己認為好的領導人,那不是逆世界潮流而行嗎?中華民族真的這麼低劣,不應該擁有民主直選的基本人權?你們從1949年建政,以前主張無產階級專政,你看看,香港那些年輕人,他們十居其九點九,不都是無產階級嗎?你們有為他們想想嗎?你們用“揀蟋”方法出來的林鄭會清楚知道他們內心的苦楚?連一個強基金高收費坑殺香港人,把辛辛苦苦賺來的錢拱手送給基金公司,都不願意去改善,對得起香港人嗎?一國兩制明文規定香港漸進地推行直選,你們還好意思說依法治國,香港人這麼好騙嗎?

      刪除
  3. 撐政府既最鐘意講唔好做違法野,點知尋晚就發生最搞笑既有組織違法去破壞連儂牆,成日講示威者有組織乜乜乜
    我就從未見過有比建制更有組織既一車車旅遊巴

    回覆刪除
    回覆
    1. 呢單野...又係無頭公案...
      明知星期六會有好多人出來支持"香港休養生息" (不是支持建制D豬頭)
      建制派會星期五"光復"隧道 ?
      奇怪奇怪...一定要查,如果真係建制做,唔好特赦。
      不過,如果是泛民呢 ? 唔得,一定要特赦?
      逆思考吧...

      刪除
    2. 今晚回家去睇下,已回復未破壞前,而且感覺更壯觀。
      但送花牌,結果用返轉頭,我想凌晨2點班人萬萬想不到。。。錢用了,但得不到想要的效果。。。

      刪除
  4. //錢用了,但得不到想要的效果。。。//

    如果是自編自導自演呢...就值了...
    不過都有可能是深藍傻粉做既...那就如 Ken 所言...
    不過相信警察都唔會查了...

    回覆刪除
    回覆
    1. 咁連儂場已有多次大大少少的貼上同撕走,要再自編自導自演的誘因似乎不高。
      如果真係不是自編自導既人做,咁警察就會查?

      刪除
    2. 都有可能是藍絲傻粉攪既...不過,D 花牌呀,貼 "壽終正寢"呢D 咁有 創意...又唔似 深藍 的手法...

      我支持查架,不過估計不了了之的機會大...
      黃絲報警有人攪"連聾腸" ?
      但黃絲亂貼野,本身的犯了法...
      黃絲大把法律意見既...

      刪除
    3. "壽終正寢"係特首講的,如果藍絲用其實站係佢地角度一啲問題都無既。
      另外,不能排除藍絲都有人報警既。

      刪除
  5. 要多 D 了解 "年輕人",可參考以下片段。
    看看如何幫 "年輕人",盲撐不是唯一選項噢...

    https://www.youtube.com/watch?v=MFehYM1nrRs

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔睇片啦,佢一開始定性為暴徒,好難中立。
      不如講下你係條片搵到的另一選擇係乜野比較好。

      刪除
  6. To Ken,
    建議睇下,唔長的。要了解 "年輕人"...只是節錄了"連登"仔的想法...

    條片無講有什麼選擇。。。百萬人,百萬種想法,我只是帶出"盲撐"是不可取的方法。
    應該話,多思考才是正途。了解完,仍然覺得無問題,撐,OK,但再想多一層,撐,會影響其他人的,再想想,仍然覺得無問題...
    就唔好話為香港了...只是自私吧...
    人...自私...都無問題的...但我唔會認同滿口人義道德,為人自私自利的人。

    回覆刪除
    回覆
    1. 不好意思,我暫時不看了,還在消化昨晚的元朗事件。

      刪除