2019年3月25日 星期一

股息稅雜談(下)

上星期那篇文章討論了開徵股息稅的好幾個思考角度,主要集中提出研究股息稅的該位文章作者對股息的理解問題,今篇進一步談及實行起來的問題。



對股市的影響

開徵股息稅與否,長遠不是甚麼一回事,不過若突然多一條數出來,市場可能有一些反應。例如把資金調去其他地方,令股市大跌。始終有效市場,市場價格都已「price in」現況所有因素,突如其來的政策變動,定會有所反應。


以為可以打擊富豪

有意見認為李嘉誠年薪10萬元,個人收股息數千萬元,這正是以股息來避稅的做法,開徵股息稅就可以打擊這些富豪了。然而,任何稅項都不會搞得死富豪,因為他們的辦法總比困難多。

好似巴菲特身處美國,一向收股息稅的地方,他就從來不派股息。曾經有股東訴苦,因為沒有股息過不了生活,但沽售一手巴郡股票面值太大了,很不方便。於是他就以把巴郡股票拆細,發行B股出來,現在一股A股可拆成1,500股B股,小股東可以在市場沽掉三幾股B股來套現生活,取代股息。

永遠新政策一出,富豪們就有方法變陣應對,樓市辣招亦然。很有趣,現在大眾倒轉來說成這些樓市辣招是政府為幫發展商而出的,其實是發展商對應辣招拆局所得的現象。

遊戲規則愈多,規管愈多,稅項愈多,出事的只會是老百姓,可能是靠食息過活的老人家,因為永遠老百姓的應變能力都很有限。


重點乃動機是否成立

HK01發出了另一篇文章,指股息稅非洪水猛獸,並指出反股息稅的六大歪理。當中重點主要提到不少發達國家一向都有徵收股息稅,所有衍生的問題都是可以解決的。

當然,我也同意開徵股息稅其實不是大問題,技術性也絕對解決到,好似早幾年內地突然徵收股息稅也沒出亂子,沒有嚴重影響內地股票的投資價值,亦未有對投資者生活有太大影響。

只不過開徵股息稅的動機不太可取,首先政府不缺錢,何解突然要搞個股息稅出來呢?另外,收股息以達致財務自由本來是一條好路,難得有條路可以去追求,為何總要出手封殺?難道要弄至全城打工仔都不能走出生天就最開心?理據是否基於黃子華的「魚旦論」?

有興趣的讀者不妨回看黃子華的「魚旦論」,是描述香港人的妒忌心態。自己串魚旦不夠好,就要人家吃那串魚旦都不好,看見人家開心,自己就眼紅,一定要弄至大家都好苦,這才算公平?這樣的心態要不得。

從前買樓收租是一條出路,多次推出樓市辣招之後,今天這條出路已經被堵。如今買股收息又加關卡進去,打工仔要上岸真的愈來愈難了。


重申一次,是否開徵股息稅其實不是甚麼大事情,好似內地徵收股息稅也是一夜之間發生,no big deal。只不過我很驚訝提出者是以對打工仔的公平角度出發,添加點點政府稅基窄與今年度稅收處低水平為引子,以為出個政策可以吸掉富人的錢,最終受苦的仍是一般市民,好心做壞事。


此文同見於《經濟通》的《財識兼收》專欄


股息稅雜談(上)
股息稅雜談(下)


相關facebook貼文:

42 則留言:

  1. 難得有沙發坐坐!
    絕對同意這種以為可以打富豪荷包的屎橋,往往出事的只會是老百姓。

    回覆刪除
    回覆
    1. 每次都是窮人受,越多規條,越難受。

      刪除
  2. 沙發第二,慢風兄少許

    回覆刪除
    回覆
    1. 好似玩搶答遊戲,哈哈

      刪除
    2. 打土豪是很多窮人的想法,的確,他們在社會中備受壓迫,自然想透過用一些方法出出氣,但問題是,出氣過後呢?

      從止凡兄,Starman兄這些blogger分享中,其實都可看到他們非出身大富大貴,至少應不是出自富二代,但知識改變命運,與其自怨自艾,以望人book街笑呵呵的心態做人,倒不如發奮圖強想想如何改變自己的命運更好吧。

      引用那些年沈佳宜的一句對白:“我討厭自己不努力卻看不起用功讀書的學生。”

      富人,真的即使被徵掉幾千萬利息稅,他們仍是富豪,且我不信他們沒能力合理合法地避稅,因為他們不缺聰明的人幫他們想辦法;但窮人,那怕是被徵掉一千幾百塊,可能生活就不好過了,靠政府來達致均富,只能說想法很美好,只是有點烏托邦。

      刪除
    3. 我覺得打土豪唔使用股息稅,因為會影響埋一班中產和一班力爭上游的人。
      就好似政府打擊權貴,官商勾結就要曾蔭權,郭炳江,許仕仁坐監,罰款,效果可能更大。

      刪除
  3. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
    回覆
    1. 開徵股息稅,將一條可以財自的路也慢慢封上,真的不是好事。

      刪除
    2. 這個不一定,只是路會更長更需時。
      辦法總比困難多。

      刪除
  4. 窮人就是因為太天真,留意不到事實的細節,往往對差唔多的事情過早的產生判斷,從而做出錯誤的決定。
    就好像窮人覺得政府可以用增值稅,股息稅來增加稅收,從而可以令到貧富懸殊減少,產生的稅收可以分給窮人。
    但他們忘了窮人數量是非常多,派錢產生的成果是非常少,就如一百億,派給一個人是非常多,但如果是派給1百萬人,每個人只可以分1萬元,試問可以幫到多少?

    回覆刪除
    回覆
    1. 有錢了政府就把一萬億送去填海...哪會到窮人手?
      確定大家可以享受到新社區30年後成熟的成果?
      填完就包你衣食住行退休? 那時還有多少年可以享受?
      也別提惠及子孫,新界那些地不會消失的.
      30年後都大灣區香港市了,大灣區咁多地方哪裡缺地?

      刪除
    2. 求人不如求己,望太公分豬肉,不如自強進步吧。

      刪除
  5. 我諗過多幾代以後,
    大家可能只能賭下比特幣之類的音樂椅,玩心跳置富了,
    近幾年身邊已沒再見到白手興家的朋友/同學.
    有D成績的全都是背後有支持的,

    那些說"自己沒有靠屋企"的,只需"屋企不用靠你",其實已經處於無敵buff.

    PS:下一步就是教育資源封殺,
    有錢人讀高質國際學校請私教,
    窮等人快樂教育畢業後端盤子.

    回覆刪除
  6. 好奇一問,如果股息稅以及資產增值稅同時進行,那麼賣出少量股票是否仍避不了被徵稅?

    雖然留言討論很激烈,但我覺得到最終這些稅項其實沒有甚麼大不了,美國開徵了這些稅項,有錢的人仍是那麼有錢,貧富差距仍是大得極端左右翼都崛起,沒有多少能解決問題。而且本身政府已經從貨幣政策中有近乎無限的徵稅能力,直接宣稱平民手上的錢不值那麼多,不必多此一舉。美國的討論,已經是直接向高資產人士作出更高的徵稅,公不公平,要先看怎樣定義公平,我見早前的討論非常集中於此,但最後還是人言人殊。

    香港如果有貨幣的定價權,又或者市場深度吸引到一個點令資金人才都不會流走,遊戲規則自然怎定都沒有問題。實情有沒有,這很值得商榷。我比較聽得多的說法,是現實考量:香港賴以維生的,是作為簡單稅制的自由港。我認為加稅總是不受歡迎,但真正的問題是在徵稅後,稅收是否真的能有顯著增加。當中誰人有議價能力將資產轉移稅區,本地經濟有多少能不被轉移。現在此刻的稅制,應該是不同政府政策的市場平衡。

    T

    回覆刪除
    回覆
    1. 文末也提到,這的確沒什麼大不了,重要是提出這徵稅的意識形態。

      刪除
  7. 01這篇文章寫得不錯,道出社會的不公平現像,原來打工仔月入三萬要交萬七稅,擁千萬滙豐月入五萬卻零稅👿。計計數原來擁有$570萬滙豐就等同一位月入三萬的打工仔,給作者一个讚💪

    回覆刪除
    回覆
    1. 怪不得師父您被同事罵啦,您知道得太多了~哈哈 🥺

      刪除
    2. 作者其實沒有留意到這些擁有現金流資産的人沒有正職,在社會被歸類為貧窮人口,那是為甚麼香港的堅尼系數不斷創出新高。

      用這些數據說社會不公,又公道嗎?

      刪除
    3. 云地, 你就快月入三萬$0工作$0稅!

      刪除
  8. 若以交稅角度去看, 收取股息不用交稅與辛辛苦苦打份牛工仍然要交稅當然是不公平, 不過從另一個角度去看, 為前者會有錢買收息股? 可能是前者自己省吃省用, 把部分工資存起然後買收息股, 也可能是後者是月光族夜夜笙歌也說不定。若然是這樣不是變相懲罰了儲蓄者, 鼓勵過度消費?

    回覆刪除
    回覆
    1. 記得之前止凡兄分享過一則的士司機的故事, 大約是有位的士司機工作幾年, 印象中用120万左右去買匯豐, 然後開開心心地過活, 若然真的要開徵股息稅, 他可能要再出來工作才行, 哈哈!

      刪除
    2. 對呀,該位作者,有時一個理念,自以為好好,其實靜來反思一下,可能得出好奇怪的邏輯。正如斗滿兄所言,難道在懲罰儲蓄者, 鼓勵過度消費嗎?

      刪除
  9. 買股票有風險,輸左係咪政府保?

    回覆刪除
    回覆
    1. 這也是重點,長線持有收股息這些安穩的投資行為就要被徵稅,有點奇怪。

      刪除
  10. 動機可能是要税制減少依賴地產,究竟為何?可能是不看好未來地產收入,可能要向地産開刀,亦可能看好股票市場發展,希望税制從這方面擴大收入

    回覆刪除
    回覆
    1. 亂博的概念有點假設這是來自政府的政策,其實只是HK01一篇文章,當然背後有何動機,是否政府「打手」,就不清楚了。

      刪除
  11. 窮人一向都係不斷鑽牛角尖諗盡縮數,損人不利己,其實最想不勞而獲係佢地先岩~ :)

    回覆刪除
    回覆
    1. 這正正是富爸爸書中的論點,so greedy。

      刪除
  12. 為什麼要支持徵收股息稅? 不用說什麼歪理道理哲理了, 真正原因是我無買股票!

    回覆刪除
  13. I think taxing on dividends is a political means to stop ordinary people to build a stock portfolio that can generate enough passive income, and hence been kept in labour force. This policy, though pretended as promoting social equity, is in the best interests of the biggest capitalists, to limit the social migration, and keep the wealth to the wealthiest.

    回覆刪除
    回覆
    1. 嘩,斷掉向上流的渠道,保證有足夠打工仔,這個實在好陰謀,那麼HK01這位記者變成了有錢人的幫兇。

      刪除
  14. 我想爲什麽開徵股息稅在内地沒有引起什麽問題,主要是因爲内地以股息爲生的股民不多吧?内地股市還是炒買價格為主吧?因爲我準備離開香港移民,你問我最留戀香港的是什麽 - 我可以好肯定告訴你,是我們的低稅和簡單稅制啊!

    回覆刪除
    回覆
    1. 稅制簡單、稅輕,其實對打工仔是好好的,因為向上流的機會相對較多。

      刪除
  15. 無論稅法怎樣改,最終都是有錢人同社會安全網內的人稅負最少,中產無論怎樣也是稅負最多的。如果真的收股息稅,那只會改變企業的派息文化,由派息為主,改為企業回購股票為主。再走歪點,就會出現美式借錢去回購的荒唐劇目,最終是影響金融穩定。前車可鑑?還是總要親身試一次呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 無錯,當政策一改,所有經濟行為就會隨之而改變,只有窮不能變,因為變的能力十分有限。

      刪除
  16. 真係你有政策,我有對策,如此一來,意義還大嗎~~~~~~~~

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是現實,改遊戲規則,也難令玩遊戲最叻的一群勝出。

      刪除
  17. 止凡兄,你們通常是在銀行購買股票,還是在其它APP買的?

    回覆刪除
    回覆
    1. 這問題。。。好似與文章關係不大。。。

      我用銀行戶口買的,未知其他人。

      刪除
  18. This good content for learning if you want to learn more about the market then you can also visit best
    KLSE stock market tips blogs.

    回覆刪除