2018年2月25日星期日

派錢有感

2月28日星期三就公布財政預算案,小市民對此關心程度比施政報告更甚,主因這份財政預算案會宣佈一些直接影響小市民口袋的問題,直接有「著數」,自然更多關心。當中最多人關心就是派錢與否,近日有不少討論,又再把派錢的好處、壞處列出來,我也算是有點新看法。


今年新特首新作風,庫房盈餘新高,有人提出於水浸時派錢也不為過,也一直有意見反對派錢,指政府公帑不應拿來作如此沒有長遠規劃的用途。其實出來工作之後,接觸不同層面的人,對於派錢的好壞,正反雙邊的理據都聽了很多,而且不少更十分偏激的。


經常聽到反對派錢的論點。。。
(另一方又會不同意)

1. 多指派錢有欠長遠規劃,政府應該把盈餘好好運用,並用得其所。
(派錢與長遠規劃未必有太大關係,因為庫房的盈餘實在大得驚人,以萬億計,其實於派錢後也能兼顧長遠規劃,只是政府做與不做的問題。)

2. 對納稅者不公平,因為未有納稅者也能獲領納稅人的血汗錢。未能把資源放到最有需要的人手上,所指的是富豪也能領取。
(因為見到富豪也能領取派錢,所以就寧願全民不能派錢,此想法會抹殺了真正需要這筆錢的人,有點涼薄。)

3. 把錢歸還給小市民是浪費的,因為不少市民領取資金之後就去旅行、買iphone。
(把錢歸還於小市民,利用個別市民的自由意志去花這筆錢,這才是最有效率的做法。)

4. 派錢(指第一次時)成本相當高,需要處理數百萬戶的領取資料,相當不值。
(派錢成本問題已不存在,因為第一次派錢已經處理好登記戶口,再派手續容易得多。)

5. 更偏激一點也有,指這動作是在養懶人,窮是因為他們不長進,失敗,何解要打開庫房派錢給這些人?
(派錢的效力還未到養懶人這般嚴重,單靠派錢,不可能支持生活。而且,在一個社會中當了成功人士的話,這個社會比較窮困的人的生活水平亦不宜太差,否則社會很容易動盪不穩,更會影響富人生活。)

6. 香港是行資本主義的,派錢一類行為是共產主義的產物,不應在香港實行。




(任何主義,資本也好,共產也好,走到極端,都已被證明是不可行的。資本主義產生貧富懸殊,派錢某程度上能有效舒緩這問題。)


經常聽到贊成派錢的論點。。。
(另一方又會不同意)

1. 派錢最能幫到所有市民的,因為不少N無人士,沒有交稅、沒有物業、不交電費、少用交通,政府做任何回饋政策都不能幫到他們。
(若某人為N無人士,對社會貢獻十分有限,何解政府需要費神如何利用公帑去照顧這些人士呢?香港不會餓死人,病了可到公立醫院,可見已經有不少保障,派錢不是必須的。)

2. 派錢是最公平的,因為人人都獲分派同一個金額,沒有高低之分。如果退稅、退差餉,不少滿手資產的富豪可獲巨額利潤,反而最有需要的所得越少。
(香港就是走資本主義,不是共產主義,不是社會主義,何解要人人一樣?多勞多得,付出多收獲多,從來都是香港精神,何時開始對公平的演繹是人人相同呢?)

3. 這是最能幫到低下層的,因為同一個金額,越有錢的人,相對越覺得少,越窮的人,相對越覺得多。
(若要幫低下層,應該把資源集中到低下層處,300億元派給全港數百萬人,最低下層的100萬人受惠有多少?若把300億元全派給最低下層的100萬人,受惠又有多少?)

4. 這是最能惠及所有市民的不同欲望,因為現金分派,市民取得現金,各自可以做他認為最該做的事,沒有限制,因而回報應為最大化。
(派錢是最弱智的財富管理,把錢收回來之後按人頭除開,把錢派回市民手中,如此高薪請這些官員回來就是幹這些嗎?用不著這麼多錢就不要年年收這麼多稅,或從長計議找一些有意義的計劃去把錢花掉,所以不應把一個最弱智的政策說成萬能一樣。)

5. 更偏激一點,會指反對派錢者十分自私,因他們不想看見比自己窮或富有的人去分掉政府的錢,所以寧願一起無。
(自私是社會的推動力,香港稅率低,稅制簡單,鼓勵多勞多得,努力者能獲得更多,這是自私的成效。)


我出身草根,事業上又接觸到不少中產人士,感受到不同聲音的爭論可以沒完沒了。本來我偏向反對派錢,不過這些年沒有想得太複雜,反而偏向贊成派錢。主因是政府實在太多錢,錢在政府處不如在自己手更好吧。尤其,如果你懂投資的,相信你運用金錢的效益能比政府好得多,一想到這點,我就希望有錢派了。上面的論點,拿來作辯論比賽好了,哈哈。

45 則留言:

  1. 對生活有控制感正是幸福的條件之一,而萬惡又萬善的金錢是最能提升控制感的。

    申利:一個收了十年錢的澳門人

    回覆刪除
  2. 哈哈!正反兩面的對答很正! 尤其是括號內的回應,直得學習!
    以前一派錢就會想到旅行,現在派錢就會想投資~

    回覆刪除
  3. 澳門派錢,確能 "控制/壓抑" 澳門人在面對市面超承受量的大陸遊客的不滿情緒。

    香港派錢,大概也能 "舒緩" 香港人心中的一些怨氣吧。

    利申 : 一個在香港生活的澳門人 (也收了掩口費)

    回覆刪除
  4. 多指派錢有欠長遠規劃,政府應該把盈餘好好運用,並用得其所。

    唔派錢左咁多年, 唔見得政府做咩D咩有遠見既公共開支
    醫療budget係咁cut, 大白象工程係咁做

    以公司黎計, 做好似個d資產運用能力奇差既一群, 用錢不如用黎派息好過

    回覆刪除
    回覆
    1. 看來都不少blog友喜歡派錢,當中帶幾份無奈,哈哈。

      刪除
    2. 跟tam兄一樣睇法。如果一間公司嘅管理層能夠靈活運用手頭上嘅現金,為公司不斷創造價值,當然唔望佢派息。但呢間公司揸咁多現金又亂花錢,不如派息好過。

      刪除
    3. 我其實不讚賞派錢,但享受派錢帶來的好處。一如巴菲特不贊成美國稅改,但也欣然公佈稅改令巴郡帶來290億美元的收益。

      農曆新年我在澳門度歲,順便從關閘口岸去拱北,才知道澳門關閘的地下停車場 (巴士停泊處),因數月前颱風天鴿水浸封閉至今,過境旅客要早一個站下車徒步至關閘口岸。如此行政效率,予其浪費於其他地方,便不如派錢了。

      刪除
  5. 派吧,投資既繼續投資,買IPhone既繼續買IPhone,財富分配結果都係差無幾。

    回覆刪除
  6. 以政府代入上市公司角色,會很有趣。
    派不派錢,正反論點可以看成企業派不派股息一樣。
    今次政府若派錢,"派息比率"也不算高,除了能惠及"小股東",也不會太過影響了長遠發展。

    Tommy

    回覆刪除
  7. 印象中政府不時都有進行類似財富再分配,
    公屋免租、減稅、津助雙糧等,
    但也不明白及想不通背後的理念。
    既然庫房水浸,不如以低成本、簡單、直接、累退的方式進行財富再分配。

    小伙子

    回覆刪除
  8. 我是不贊成派錢的。

    香港窮人的福利已很完善, 唔知佢地幾多人有納過稅?? 生果金/低津/交津/長者生活津貼/綜緩... 只要合資格,申請便有。公屋又免租, 綜緩仲會派雙糧。如果在外國, 未納過稅都唔會有咁好福利。

    有盈餘, 倒不如退稅, 或者放在醫療體系上。派錢, 只係無用既政府諗唔到做咩好, 先唯有派錢吧

    回覆刪除
    回覆
    1. Exactly,有盈餘,又諗唔到點用,直接派左佢,人人有分,本質上就是錢從納稅人流向非納稅人。雖然所有稅項都有這個本質,但其他福利政策起碼有針對性,抽納稅人太多稅然後派俾所有人,同赤裸裸ge共產有咩分別?

      刪除
  9. 唔係只係睇幾千蚊可以幫到乜嘢,
    而家香港人戾氣太重對政府不滿, 派錢嘅另外一個用途, 係好似大家中左獎, 心靈上會開心啲, 因為大部分人覺得你唔派錢, 政府係會唔知係邊度蝕 咗啲錢去, 總括嚟講就係大家對政府失望。

    回覆刪除
  10. 與其亂咁使$,不如派$,人人開心,點使是各人造化了…

    回覆刪除
  11. 我以前也反對派錢,近年來也改變為贊成派錢,主要有兩個原因:
    1)惠及一些貧苦大眾,雖然只是少少錢,對他們的影響可以很大。
    2)政府(不單指香港)是對資源運用最差的地方,尤其是在為用錢而用錢的時候。

    回覆刪除
    回覆
    1. 大家心路歷程與想法都很相似,give me five🖐🏻

      刪除
  12. 不應派錢,社會上有很多事只能靠政府推動,而要推動就需要錢。

    最簡單我想到是住房問題,找地難?政府出錢去回購那些什麼私人農場停車場貨櫃場破爛村屋吧!公屋輪候太久?馬上就在農地蓋一堆八十年代的徒置區或者貨櫃屋吧!偏遠地區交通不便?政府資助巴士公司開辦蝕本邨巴吧!難的其實是社會進步了,對政府懷疑多了,利益輸送嫌疑沒完沒了,做什麼都好像不行了,少做少錯不做不錯就好了。結果沒辦法之下,派錢給你們拿去亂花反而是上上之策。

    回覆刪除
  13. 其實政府為何唔把部份儲備 整返個派錢基金
    例如把5000億儲備 買隻年利率5%股票/基金 什麼都好吧
    收到股息就派一半 另一半就再投入 (可能頭幾年收錢少 但總算人人有份)
    年年派息給大家 我想應該無咁多分歧

    回覆刪除
    回覆
    1. 係啦, 拎黎買盈富就唔怕俾人話利益輸送,
      又唔駛俾大筆$ fund 佬賺

      刪除
  14. 止凡兄,多謝你的著作,令我改變了很多很多。

    以前的我只會炒炒賣賣,睇少十分鐘大利是機也會心癢難耐,跳一兩個價位就即時計算贏輸了多少,開市緊張到收市,過去幾年都好累好累.....

    現在終於明白了多少少投資之道,心也靜了。

    就正如你在書中經常提及的一句,救得一個得一個, 很高興我被你救回,多謝您。

    回覆刪除
    回覆
    1. 客氣了,難得可以改變你,真有緣。

      刪除
  15. 絕不應派錢
    反而要起醫院及其他基建
    但反對派總係會話係大白象, 小黑貓工程又利益輸送等等,派左俾佢地又咪係買IPHONE, 或者谷高消費 (通漲)

    每年盈餘的70% 應入HKMA管的全民退休保障基金, 好似淡馬錫咁
    其餘30% 起醫院, 教育及安老院

    回覆刪除
  16. 亦不可加入MPF益D死人芬佬, 合埋眼收極貴管理費簡直令人髮指, 當中始作俑者肥龍都入左赤柱慢慢頤養天年

    回覆刪除
  17. 睇住政府沒有好好以錢生錢, 運用資源造福市民, 倒不如還部份財富於民, 等我們好好運用吧.
    只顧起大白象工程, 好似一條高鐵何需係咁人煙稠密既地方起?只要配套好, 機場位於大嶼山不方便嗎?

    回覆刪除
  18. 派錢不如退稅啦,不過又會俾人話幫唔到N無人士,好涼薄...

    回覆刪除
  19. 七十後26/2/18 20:29

    多建兩間醫院,提早收回西隧。

    又或者南港島綫西段/北環綫。

    都是功德無量。

    回覆刪除
  20. 首先表明立場,在下支持派錢,甚至是更進一步的無條件基本收入。

    然後提出討論,從邏輯上講,如果派錢讓部份人不用工作就能靠派錢收入生活是養懶人的話,那麼不用工作而靠被動收入生活的部份財務自由人士,又算不算是懶人呢?

    快餐人上

    回覆刪除
  21. 不如舉行公投派不派錢?上次派了300億, 400多萬人受惠, 每人6000 元. 今次點都有10000元掛. 政府派了錢還是有錢剩,可以再做大白象....不派. 就以後也不用指意..

    回覆刪除
    回覆
    1. 個人以為公投是最懶,最不負責任的政府,才會採用的決策方法。此法美其名曰由人民自主決定自己未來,實則是把自己專業範圍內的工作,外判給沒有專業知識的普通人,以便做錯決定時置身事外而已。要是公投真是最佳的決策方式,何解世上沒有企業家會讓全體員工一人一票決策?

      刪除
    2. 政府和企業是不同吧,市民是社會的持份者,社會(政府)收取市民所得金錢來應用在社會中,當然有投票的權利。企業的持份者是投資者,員工收取合約上大家同意的薪金去維持公司運作,當然沒有任何話事權。

      Morris

      刪除
    3. 如果公投派唔派哂政府所有儲備,我好肯定贊成者居多,咁係咪應該派哂佢?
      再恐怖啲諗,公投增加標準稅率到30%,再派哂收到ge稅,呢個公投又係贊成者居多喎,係咪應該做?

      刪除
    4. 我估可能以公投決定推行富人稅,收益讓全港市民一齊均分,已經有可能搞得成。

      "沒有企業家會讓全體員工一人一票決策" 的例子可能比喻不當,或者應改為:"沒有上市公司會讓全體大小股東一人一票決策" 比較接近公投的處境吧,注意是一人一票,而不是一股一票,正如公投也是每年貢獻1億稅的人和領綜援的人都是同樣只有一票。

      刪除
  22. 派錢於我眼中,不在於多少或公平問題,而是在於意義。我寧願用於擴大藥物資助名冊,讓患有罕有病的市民得到生存的希望,生存是人得基本權利,讓市民得到生存機會是政府責任所在,責無旁貸。

    回覆刪除
  23. 我建議把錢興建海水化淡等全民未來亨受平水價
    當作公司不派息但提高未來股本回報率
    而如果唔派錢既時候將錢買入唔值錢既資產/投資(老千股既手法)
    咁就當然派息比股民好
    所以當中仲涉及對政府(公司管理層)既信任

    回覆刪除
  24. 其實派唔派錢真系唔重要﹐如果可以唔使交貴租﹐供貴樓﹐有時間透下氣﹐真系冇所謂。

    回覆刪除
  25. 政府錢多, 退稅惠及中產, 好應該! 資料不足, 剛過去星六的新聞透視已報導政府不止錢多, 更以不同名目開設好多基金, 如關愛基金賺5億幾, 過去幾年只派出幾千萬, 去年更只派出700萬. 可見政府係不善理財, 政府繼續積存咁多錢都唔見得幫到市民, 派錢全民可以自己意願使用自己的錢, 絕對讚成止凡兄派錢自己投資.

    回覆刪除
  26. 建醫院都要請到人手, 有些新醫院有設備無醫生護士, 建左都係無用. 有錢去發展AI 醫病, 補貼藥物, 培訓多些醫護人員, 增加前線醫護人員福利, 發展優質老人院, 實施免費醫療養老. 減輕香港市民供樓, 育兒, 醫病和養老其中一舊大石。

    回覆刪除
  27. 中產範圍太闊,較低層中產供樓供養父母子女供到氣咳,唔好睇太長遠,暫時性派錢對一般雙職家庭其實都好重要,可抒緩小小情緒。至於長遠要點做,真係睇唔到有個好似麥理浩咁叻嘅人可以做到長遠規劃,暫時只見到金融、官、地產有意無意間互相勾結,佢哋唔害一般市民已經萬幸。

    回覆刪除
  28. 我贊成派錢,就算政府唔派錢,亦不見得成立好多基金,幫到人。
    大前提,每一屆政府抱住事不關己,己不勞心,
    我始終覺得一個政府需要平衡,政策長遠,今屆政府打到上屆政府政策,社會永遠唔會進步。

    回覆刪除
  29. Look at the messy health system, education policies, support on new business start ups etc, just horrible! I have no faith in this government. Just give back the money to the public and they can use it to upgrade the health insurance plan and pay for the kids private school.

    回覆刪除
    回覆
    1. 政府的辦事效率的確不會及得上個人或私人機構,不過也不能說做得不好就不用做。想像一下,要是有天政府醫院全部關門,學校全部收足全額學費,市場缺了政府這個平衡者之後,醫療,教育,完全按照市場供求去定價,會有什麼後果?到時社會將會出現什麼慘況?就算給你完全免稅又如何?到時你大概也會後悔。

      政府徵收稅金從來都不容易,把辛苦收來的錢派回就是白費收稅的行政成本,還要付上派錢的額外成本。所以個人以為即使是大白象也好,只要是有合理原因,能花在市場力量不達的地方,也總比什麼也不做派回給市民有意義吧。

      何況,是不是大白象,其實也是視乎觀點與角度吧?香港的傳媒很喜歡找個最偏頗的角度去譁眾取寵,不少市民天天看報章,就以為看穿了天下陰謀。不過,就算是一張白紙一張,天天被懷疑,也難免會越描越黑。所以要是大家真的那麼相信傳媒質疑政府,為何也不公平點懷疑一下傳媒背後到底藏着什麼目的和陰謀?還是大家也需要像看報紙一樣,要看到天天有人公開唱衰傳媒,看的多看慣了才會相信?

      刪除
    2. 「所以個人以為即使是大白象也好,只要是有合理原因,能花在市場力量不達的地方,也總比什麼也不做派回給市民有意義吧。」

      連生活的空間也沒有,貧富不斷拉闊的情況下,再起千億大白象工程去討媚中共,甚麼理由也說不通吧?其實很多香港人都不需要甚麼千億大橋,千億高鐵,只求有一個有基本住屋,努力工作,平淡生活。

      Morris

      刪除
    3. 以下兩點:
      1. 香港人都不需要甚麼千億大橋,千億高鐵大白象工程去討媚中共
      2. 香港人只求有一個有基本住屋,努力工作,平淡生活
      其實都只是你個人的想法吧?還是你憑什麼覺得大家都會這樣想?

      又或者,如果在想當年政府像今天這麼"開明",而大家又像今天一樣"關心政治"的話,我想香港今天應該不會有什麼大白象大橋,又或哪個交通不便的孤島機場,甚至可能不會亂花錢挖條大白象地底鐵路云云,因為這些都是很明顯地把利益輸送給黑心英商,討媚英女王的工程吧。

      我想大家都希望擁有價廉物美的基本住屋,有成就感值得努力的工作,還有財務自由的平淡生活無誤,不過說不定這些者都其實是斷送在自己的選票上。

      刪除
  30. 現家又派四千﹐真系呀!一早派就唔會搞成咁﹐明顯系向建制派跪低!今次波叔大齊。管治威信何在?能屈能伸?佢一早來睇下止凡兄既blog就唔會搞成咁!

    Joseph

    回覆刪除
    回覆
    1. 來這裡看看?不會有這麼大影響力吧。

      刪除