止凡著作

給未來準備
的財富


財經類
2017年9月



跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月



財富未來


財經類
2016年4月



財商有價


財經類
2015年7月



積財有技


財經類
2015年2月



取之有道


財經類
2014年10月



永不當田雞


哲學類
2006年3月

2015年10月13日星期二

石油值得投資嗎?

工作坊參與者kamistry提出了有關石油股的問題,這提問已經透過電郵回應了,今天止凡希望分享一下。不時都會遇到一些投資股票板塊的低潮,令其股價大跌,是否每次都製造了投資機會呢?



kamistry:

現在石油股低位,值得買嗎?


止凡回應:

在決定一個投資之時,你要先問一下自己,你對這投資項目了解嗎?若你買入的原因是覺得它價格低,這是基於什麼因素呢?你預期它的價格又會上升嗎?無論別人告訴你什麼,你也要自己作出研究分析,到達一個水平之後,你未必再會考慮問別人,因為你自覺比「專家」更清楚。

於我而言,石油乃週期性很強的商品,有供求的考慮,亦有炒賣的考慮,更會涉及國家間造市的陰謀,單看石油價格,的確是從高位回落不少,但去向如何,涉及預測未來,預測未來經濟,預測未來供求,預測未來人為炒賣,這都不容易的。若你對石油很了解,感覺現在足夠安全邊際,自然知道該怎麼做。


後記:

實不相瞞,我也投資過中石油,是很久以前,當時買入不算多,收了三兩年股息,最後沒有賺蝕多少就沽貨離場了。如果你問我當年有否很合理的買入賣出原因,我的回應是看市帳率、市盈率,後來見股價很久沒有上落,還是投資別的了。當時我對股票的理解,可謂還在「交學費」的階段,看了有關巴菲特的書藉,想學他的一套,但還是很初階吧。

今天回看,感覺當年還未成熟,可能十年後回看今天的自己也有同樣感覺,這其實是好事情,代表自己一直在進步。為何當年未算成熟呢?因為在決定買入中石油之時,其實有很多今天會問的問題都未能回答,當天更是沒有想過這些問題,有時投資者最大問題就是不知道該問什麼問題。

當年買入中石油的決定,就看當時的市帳率少於1,市盈率少於10倍,盈利及帳面值一直線性上升,於是就買入。然後就巴菲特上身,緊抱、長線、越跌越買,其實中石油的價值是什麼呢?為何巴菲特在2007年會賣掉呢?而自己當時就繼續持有,為什麼?

需要問的問題,中石油的價值在哪?其資產在哪?其盈利模式如何?我們知道中石油可謂國家安排的獨市生意,在海上的油田就給中海油,在地上的油田就給中石油。但原來國家安排的賺錢模式,若有一天國家覺得它賺取暴利時,可以隨時徵一個「暴利稅」的,對股東及投資者的保障可謂很負面的。

價值如何?相信價值就應該在所擁有的油田吧。而油田的量,乘以油價,立即知道其帳面值。問題是油價是有上有落的,在什麼油價時的中石油值多少?我是否十分掌握呢?而既然油價有上有落,中石油是周期股還是長期增長股呢?

繼續想一下,巴菲特於2003年在30美元一桶時買入中石油,到2007年80美元一桶時沽清,當時股神並沒有永遠擁有中石油(見《巴菲特沽中石油》)。到近期油價大跌後股神又沒有買回中石油,原因為何?值得深思。

「暴利稅」、油價的周期、油價如何影響價值、買入石油股是長線持有還是周期性投資,這些問題都要先好好搞清楚。今天的我,不敢亂說話油價跌多少就買石油股,一切還看價值,而如何估值依然是關鍵。

26 則留言:

  1. 你會否買入週期股?

    回覆刪除
    回覆
    1. 了解的話,買入無妨。

      留言時不妨留個名字,方便交流。

      刪除
  2. 投資要懂的知識面太廣闊,要考慮的因素也太多,不懂得的還是先放下好。

    回覆刪除
    回覆
    1. 要投資成功,不用每一個範疇都懂的。

      刪除
  3. 石油和石油股的投資價值是兩個完全不同的概念
    油價下跌是不爭的事實,但隨著行業整合和科技進展
    油台轉移到較有實力的開發商手上,成本能明顯降低,鑽油生意依然是有利可圖
    但這只限技術領先的行業頭龍,「三桶油」是否其中之一就見仁見智
    至少像索羅斯,巴菲特也補回一些美國石油公司/服務公司的倉位,但沒有增持三桶油

    回覆刪除
    回覆
    1. 股神級人馬不再投資「三桶油」,這的確值得投資者深思原因,尤其巴菲特十多年前也有投資中石油的經驗,為何今天不投資呢?

      Tam兄說出了油價與油股的分別,這都是投資者需要知道的事情,多謝分享。

      刪除
    2. 股神不買內銀,原因為何?是否值得深思呢?而止凡兄買入莎莎,會否有如本文所說的價值陷阱?

      看過了止凡兄的文,不時發現矛盾之處,一邊說操作會過時,一邊不斷分享他人「過時」的操作;又比如買莎莎的文,說巴菲特08年買金融股,又沒有比較現在買莎莎與08年買金融股的數據比較,我查看過兩者的估值差距相當大,08年金融股的價值絕對比現在的莎莎賤很多,我並非想挑戰止凡兄,只是想再深入一點了解價值投資於止凡兄的定義如何,看巴菲特、窮查理等人的書,比較貫徹始終,但止凡兄一談起價值投資及股票,可能比「專家」好一點,但有時真的看得一頭霧水,可能是一場誤會吧,
      希望止凡兄多些深入一點的分享,讓我們多了解價值投資的真諦。

      阿里山

      刪除
    3. 股神唔買內銀都唔一定因為無投資價值,可能個價未到佢嘅心水,或未有大手買入機會

      刪除
    4. 股神不買入內銀股的確有很多原因,我們難以知道。

      請別拿我跟巴菲特比較,相對股神,我只是宇宙中的一粒微塵。跟「專家」比較,你感覺我好一點點,這我已經感到極安慰。

      小弟文筆有限,有時的確會詞不達意的,但我感覺分享別人過往的操作沒大問題,從中的確得到不少智慧。

      你談了多次莎莎,大概是從報章訪問中看見的吧。其實我始終沒有交代一點分析文章,事實上我不是每一個投資都在此交代原因,亦沒有必要與承諾。但寫一些有關莎莎的看法也不錯,讓我想一下。

      刪除
  4. 今日睇到Howard Marks既訪問,佢講得好好: "You can't buy oil stocks without betting on oil price." 我唔識睇油價未來走勢,所以依d機會都係留番俾d識睇既朋友。

    回覆刪除
    回覆
    1. 而油價上落是否完全反映於油股之上呢?這亦是投資者需要了解的東西。

      刪除
  5. 資源股弔詭的地方在於很難真正測量有多少資源在手,比如「專業」評估報告一個煤礦場有多少煤,都是估估下,為公司帶來造數空間。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這令我想起超大現代的農產品,估值的確是一大問題。

      刪除
  6. 我估他不買三桶油應該不是石油的關係,主要原因在中國!

    回覆刪除
    回覆
    1. 今時今日,大戶都怕了,太暴力了。

      刪除
  7. 沒記錯的話, 天然資源類的公司, 很難評估資產價值, 有需要的時候亦沒法把成本轉嫁給供應商。
    所以當初沒打算在這方面鑽研下去, 這些錢不是我可以賺的了

    回覆刪除
    回覆
    1. 投資者不用每個領域都明白,保留在熟悉的領域內活動也足夠。

      刪除
  8. 中石油的財政不好,,
    加上資源股也不值得去投資,,
    市場便宜貨多的是,,選擇其它吧,,
    努力,,互勉之...
    cleverpeople...

    回覆刪除
    回覆
    1. 無錯,選擇的確多的是。

      刪除
  9. 資源股令我失去方向!

    回覆刪除
    回覆
    1. 那要重拾方向才行,哈哈。

      刪除
  10. 止凡兄,今天看書的時候剛好有內容提及這問題,可分享一下:

    1) 作者指要理解股神持有中石油四年半後拋售,要弄清楚股神拋空中石油後持大筆現金做了什麼。仔細觀察可發現,當時美國次貸泡沫在破滅。華爾街投資銀行持有大量次貸債券,令投資銀行股價大跌,製造了讓股神成功以低價買進這些股票的機會。所以作者認為拋售中石油是因為有更好的投資機會出現。

    2) 另外,股神當年買入中石油的價格是20美元,其後股價上漲8倍多,獲利35.7億美元,投資回報率超過7倍。因為此股票已完全達到股神當初設定的投資目標,所以就賣出了。

    我沒興趣中石油,不太了解。不過以股神的作風,不再持有的原因不外乎是:
    一、評估後認為不值得買,二、可能這股票是好,但有其他股票更好。

    回覆刪除
    回覆
    1. 1.傳媒報導巴菲特的確在油價低迷時增持了石油相關的股票,但不包括三桶油
      至少證明在他眼中這三家中資油公司並不是石油行業的首選

      2.觀察巴菲特對於可口可樂等股的耐性,我認為他只要判斷該公司仍能為投資組合帶來穩定的現金流增長,他是不是純粹因為價高而拋售一隻股票
      換句話說,要他賣一隻股票是很難的,而當他真的賣了,這家公司的前景很值得懷疑

      刪除
    2. 分析合理的話可以參考,不過這些原因始終不是巴菲特親口所講,還是猜測。

      巴菲特的買賣決定其實不難理解的,他也不能預計未來,有時不用太「神化」他的操作決定,還記得中石油在他拋售之後大升,這都是他意料之外的。

      刪除
  11. 如果只係市值低於資產淨值就等於價值投資的話,你還未真正明白什麼是價值投資。

    一隻能創造價值的企業, 就是價值投資;

    三筒油三電信已經創造不了價值, 只是食老本!

    回覆刪除
    回覆
    1. 這也是文章想帶出來的論點。

      刪除