止凡著作

給未來準備
的財富


財經類
2017年9月



跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月



財富未來


財經類
2016年4月



財商有價


財經類
2015年7月



積財有技


財經類
2015年2月



取之有道


財經類
2014年10月



永不當田雞


哲學類
2006年3月

2015年8月10日星期一

國際銀行的難處

昨天談過在銀行工作的朋友,其實他本身為會計師專業,對銀行的運作都頗了解。止凡就借機問下他對銀行業的前景看法,借此知道一下大型國際銀行如渣打、匯控的狀況如何,然而,他的回應令我感到擔心。


朋友提出了一個叫「巴塞爾協定」的東西,可能不少內行人與及研究銀行股的人都會知道,這是巴塞爾銀行監理委員會成員,為了維持資本市場穩定、減少國際銀行間的不公平競爭、降低銀行系統信用風險和市場風險,推出的資本充足比率要求。朋友指出這大概是由類似瑞典這些中立國成立,再由各銀行代表商議出來的。

1988年推出第一次巴塞爾協定(巴I),要求銀行的資本充足比率至少要維持在8%的水平。2004年推出了巴II,到金融海嘯過後,在2010年推出了一巴III,增加了銀行資本壓力測試這些遊戲規則。目的都是希望銀行體系更穩健,即在賺盈利之餘,槓桿比率亦不要太盡,變相安全一點,但又會賺少一點吧。

朋友說其實這些巴塞爾協定條款相當辣,銀行都十分小心謹慎,跟隨得頗吃力。以往的銀行暴利在近年都開始少見了,尤其在金融海嘯之後,因為巴III,銀行的賺錢能力被大大削弱,因此我們這些年看不到「會飛的大笨象」四處作收購。而最大問題是,據朋友所言,巴IV應該在2019年推出來,到時會是自金融海嘯之後進一步大幅收緊資本充足比率,隨時會達至17-18%左右,到時銀行的生意就更難做。

按這個數字,在成熟地區的銀行體系可能會自我要求得更高,例如香港銀行體系頗穩健,到時巴IV要求18%,香港銀行普遍做到20%也不為奇。這是什麼樣的概念呢?就是比從前減少了超過一倍的賺錢能力了。

銀行賺錢絕大部份利潤都是賺息差,平息借人家錢,例如我們的銀行存款,再以相對高息借給別人,可能是借給生意人,又或者按揭借貸人之類。按這邏輯,借入一元,借出一元,賺息差的遊戲很不錯。可是在危機關頭,全城缺水時,借銀行錢的人未還錢,借錢予銀行的人要提錢,銀行週轉不靈就會出大事。所以,這個8%資本充足比率的意思大概就是借入一元,要留8仙,只可以借出9毛2仙,若由8%提升至20%,就代表只能借出8毛錢。

以前留8仙,借出9毛2仙,槓桿比率達11倍,若要留2毛,借出8毛,槓桿比率只有4倍。或者換個角度想,以前借出9毛2仙賺息,還1元的利息,剩下來的就是息差盈利。未來可能只能借出8毛賺息,又是要還1元的利息,不是辛苦很多嗎?

保留兩成,與今天內銀的存款準備金很相似,但不要忘記,內銀是在保護下賺息差,不是在利率市場化之下競爭的,所以內銀的借入借出息口可以差很遠,在國內放數時收10厘20厘也不鮮有噢。

朋友話,本來銀行可以靠另一個方法賺較多錢,可以靠advisory,例如協助企業上市,收取顧問費。問題是企業找銀行協助上市,為求可以同時融資,向銀行借錢更方便,但往往銀行因為balance sheet已經盡了,不能借錢出街。於是,收緊資本充足率,不只是8毛息還1元息的問題,更連advisory這類生意也會大跌,情況頗不樂觀。

朋友認為今天只有內銀還有賺暴利能力,因為還未與國際接軌,賺著不公平的息差,又可以不跟隨國際規定,更有阿爺在背後,出事的話就直接注資,完全不同玩法。這一點我們從其年報都會看到,內銀的股東回報率與成本率,實在令國際銀行被遠遠的比下去。暴利了多年,但其股票又便宜了多年,只因怕壞帳問題,相信大家都對這多年的現象相當理解的。

朋友的意見,多少真?多少假?我沒有能力去驗證,但感覺也有不少參考價值,雖然只是朋友間「吹吹水」,但也值得留意與深思吧。

29 則留言:

  1. 謝謝分享!止凡兄和朋友間的吹水都好有見地。

    回覆刪除
    回覆
    1. 朋友算是專業內行的,我就只是業餘,吹水而已,哈哈。

      刪除
  2. "以前留8毛,借出9毛2仙" , 是不是8仙?
    Oscar

    回覆刪除
    回覆
    1. 對呀,已修改,謝謝Oscar。

      刪除
  3. 我幾位銀行家朋友, 個個都話除左可以借出既錢少左, 淨係做compliance都用左唔少人力物力, 賺少左但係成本高左, 簡直係雙重打擊。

    回覆刪除
    回覆
    1. 還有文中朋友所講的協同服務都少了機會,是三重打擊噢。

      刪除
    2. 係... 真係慘。

      刪除
  4. 行內人對銀行的看法,的確有值得參考的地方。謝謝止凡兄的分享!

    回覆刪除
  5. 規模大、太有名也會引來反效果,被人槍打出頭鳥!

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是「大得不能倒」的負作用,國家要搵錢時,就會拿這些大企業開刀。

      刪除
  6. 我從沒擔心此方面,監管者都是人,這就好辦事。現在他們只是出事後做點事,最明智是危機初現時加強監管,有如金管局對樓市較機警,銀行的議價力將會扭過來。
    銀行從不做蝕本生意,國際銀行的地位特殊,強如英政府,匯控話遷冊,即使可以妥協,萬事有商量。
    減槓桿對銀行無問題,只是更安全,從來審慎對銀行有利,我並不覺金融的角色有何轉變。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是從好處去看,凡事樂觀一點,這是投資人所需要的。

      刪除
  7. 如果說的是整個銀行業,我相信是羊毛出在羊身上,只要我們不擔心整體社會對(私營)銀行業的需求,那麼我們又何需會擔心整體銀行業的長遠未來盈利會有問題?

    當然過程中可能會有短期的動蕩甚至部分銀行倒閉的問題,但不會是整個行業沒有前景,監管機構亦會在有需要時提供保護。

    我的看法反而是未來的工商業資金成本會上升。

    回覆刪除
    回覆
    1. 看金錢流動,結果可能是中小企融資成本增加,很有深度的分析,即管看看結果如何。

      刪除
  8. 只可講銀行的暴利時代已過,,
    未來的盈利會開始放緩,,
    不過,,這些問題都全在於壞賬的問題,,
    其實都真係講左好幾年,,
    所以,,,,,
    努力,,互勉之...
    cleverpeople...

    回覆刪除
    回覆
    1. 要恢復元氣,可能這幾年都「飛」不起來了。

      刪除
  9. 當年大家樂和大快活都被人唱到無人要, 又最低工資, 又租金上升, 結果羊毛出在羊身上, 快餐越賣越貴都咁多人食, 生意反而越做越好。
    除非全世界真係對銀行沒有需求, 否則銀行大不了將成本轉移給消費者。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個觀點跟上面追求兄的觀點差不多,都是羊毛出自羊身上,成本轉移的想法,多謝分享。

      刪除
  10. 但富國銀行仍佔 Buffett 24% Portfolios

    回覆刪除
    回覆
    1. 無錯,這點值得深思。

      刪除
    2. 但富國銀行並非「國際銀行」。

      -來自小新的文

      刪除
    3. 重點是當巴IV出來了,資本充足率真的如此提高了,富國銀行會否跟隨。

      刪除
    4. 美國監管機構嚴謹看住銀行,尤其是被歸類為「大到不能倒的銀行」;摩通,富國,美銀等等 ... 實硬要跟隨巴IV,美聯儲規定,等等 ...

      -來自小新的文

      刪除
    5. 這就代表要跟巴IV了。

      刪除
  11. Thanks for sharing!

    我記得建行2014年報有提到佢地要跟新巴塞爾資本協定三既資本規則,有一定資本充足比率,呢方面內銀應該同國際銀行一樣吧。

    另外想請問止凡從何得知「在國內放數時收10厘20厘」? 本身有小量0939, 有興趣知多d內銀放數既野。

    Wallace

    回覆刪除
    回覆
    1. 呵呵,搞錯了,搞亂了CCB 和 CCB(Asia)的年報

      CCB年報應該是「按照銀監會《商業銀行資本管理辦法(試行)》及相關規定,自2013年1月1日起,商業銀行應達到最低資本要求,其中核心一級資本充足率不得低於5%,一級資本充足率不得低於6%,資本充足率不得低於8%」

      不過CCB的核心一級資本充足率也有12.12%

      刪除
    2. 國內放數收很高厘數,這都是從朋友身上聽來的,故事頗可靠的,因為一些做生意的朋友與及銀行工作的朋友都是這樣說,地下錢莊更利害,有朋友的媽媽更有小道向這些錢莊借出私己錢,每年收8厘,錢莊成本都8厘,借出的厘數可以想像。就是聽來這些故事,大概有個感覺,但確實的報導內容則欠奉了。

      建行充足與否,看人行要它多少,遊戲規則不太一樣。

      刪除