止凡著作

給未來準備
的財富


財經類
2017年9月



跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月



財富未來


財經類
2016年4月



財商有價


財經類
2015年7月



積財有技


財經類
2015年2月



取之有道


財經類
2014年10月



永不當田雞


哲學類
2006年3月

2014年11月23日星期日

渣打出事後還值多少?

近日看見不少價值投資blogger對渣打銀行(2888)這支股票很有興趣,自由一千萬兄更話要組織一個「渣打同香會」建議大家做渣打股東,這是在別人恐慌時買入的行為。與此同時,有不少持有渣打的朋友仔欲哭無淚,見股價下跌而鬱鬱不歡。這令止凡很有興趣對渣打作一下估值,看看由160元跌下來至110 元的渣打是否一個價值投資好機會。




對一支股票突然下跌,令不少基金經理作出沽貨動作,決不能單看其過往價格作為基礎,或以為過往市盈率達13倍而如今只有9倍,就斷言話抵買,作出人棄我取的決定,這將會是危險的。相反,又不能話這家公司的盈利增長放慢了,或某地區出現虧損,就不問價地大手沽出,把這支股票唱得一文不值,這又是不可取的。我會建議先分析渣打下跌的原因,鎖定損失及公司變質的範圍與程度之後,再作合理估值,看看有否跌過了頭。

今次分析只基於盈利數字,其方法在之前一篇「何謂與大市同步」大致討論過,利用大市作為基準,即10年回本期來看其價值,而渣打本身的運作效率及與同業的比較則不會涉足。從平日對渣打的印象來看,渣打算是管理優良的公司,風險控制亦不錯,而這些年盈利數字出事,應該與其公司本身運作及管理無關,是地區生意出現問題,所以先排除了公司結構性變質的問題。

如果沒有出事,渣打由2006年賺26億美元,到2012年賺近50億美元,平均每年有1成多的增長。假如今年繼續能賺50億美元,往後10年也有8%增長的話,10年下來總盈利就是720億美元。

在此要看看股份數目變化,2006年有13.5億股,在2008年至2011年期間,股數每年增加一兩成,但近兩年沒有大動作,股數都沒有突然增加,2013年大約有24.5億股,未來10年就按每年普通的3%去增加(除非有供股或發股作收購活動就另計),10年後的股數大約為32億股。

簡單除數,720/32,就是10年每股賺回盈利值22.5美元,即175元港元。所以股價一時在150港元,一時在200港元,在這些區域上上落落,沒有話抵或不抵,只能算合理。

讓我們看看今天渣打的問題,出事的主要是南韓市場,其實過去多年,南韓的稅前盈利只是3億多美元左右,佔總稅前盈利的幾個百分點而已。在2013年,由於出現問題,渣打已作了大手減值,達10億美元,到2014年上半年又多作10億美元減值,這個市場由2007年至今只貢獻了總共20多億美元,這一年半已經蝕清有餘,實在過份。不過,金融世界就是如此,一件毒資產可以一直輸下去,然而渣打管理層未有放棄這個市場的決定,合理地想,他們應該有把握改善虧損情況。

同時,那一邊廂又話要被美國罰款3億美元,增長又不能保持雙位數字,這樣的情況之下,渣打的估值不會再是175元了,但到底多少呢?150?130?100?70?作為投資者,就是先要評估價值,再看看市場恐慌是否過度了,這才是安全合理地有利可圖。

假設南韓地區下半年還要多減值10億美元,2015年還要再多減值20億美元,由2013年開始總共減值50億美元,我相信這已經是極差的打算,如果一個地區在正常時每年只賺3億多,如今蝕了總共50億美元,而管理層在這三年時間還沒有想辦法把這毒瘤切除,這會是災難。另加3億的罰款,與及各地的盈利增長減慢,就拿一個比通脹率好一點點的數字4%吧,這數字已經極之保守地看待渣打銀行的盈利能力。

算未有南韓的減值前,2014年就應該大約賺50億美元吧,每年增長4%,未來10年總共賺到600億美元,之後,我們可以再減去南韓在2014及2015年的40億美元減值(其實稅後可以減值小一些),再減去3億美元罰款,即10年賺了557億。按10年後的32億股計算,大約17.5美元,即135港元。

渣打出事了之後,我認為它的合理價為135港元,現價為110元,大約有兩成折讓,算是抵買。然而,股神很喜歡說安全邊際,如果達3成拆讓,即大約95元,甚至5成拆讓,即 68元,這安全邊際會更大,補足以上分析假設上的錯誤及風險。

雖然這分析簡單地拿盈利數字拼來拼去,但並不是拿市盈率或股息率簡單比較一下就算,單看市盈率或股息率買賣股票的朋友,想清楚自己拿個PE或息率思前想後,真的是在價值投資嗎?要小心價值投資陷阱。當然如果一心希望渣打在雨過天晴之後回覆當年勇的話,這又另計。

很希望blog友可以交流一下,尤其是決定買入渣打的朋友,為何覺得渣打跌過頭呢?你們心中股值及股價為多少呢?你覺得以上的假設如何?歡迎提點。不過,估值有如藝術而非科學,以上數字的大概感覺、方向、範圍有個譜就可以了,請不要跟我斟酌小數點後的數字,還每個數字的來龍去脈噢。

78 則留言:

  1. 其實渣打除了韓國的毒資產問題外,市場對新興市場的重估,也使到渣打昔日的亮點成了今天的弱點。
    問題是市場對渣打的重估像無底的探尋,個人的感覺像昔日的思330,看好的時候可以去得很盡,但相反亦然。

    回覆刪除
    回覆
    1. 市場對資產的重估,跟本身盈利的實質表現,往往不一定相同,投資者如能清楚分辨這點而又能重中找到價差,這將會是不錯的投資操作。昔日的思捷是歐洲經濟倒退,盈利能力大減,跟市場估值關係不大。但當然,投資仍真金白銀血汗錢,自己作估值計算時保守一點也未嘗不可。

      刪除
  2. 當然跌到越平越好 買入既風險都少好多, 但現在有更多比它吸引既增長股會否一定要選他也要想一想. 其實可以再看多一季業績再決定也未遲, 單看PE和息率真係會有機會中下跌風險以為能升返200 @@.

    回覆刪除
    回覆
    1. 多看一季或多季業績也不失為好方法,但也不要忘記要充分掌握估值的方法,這才真正明白跌低過100及升回200之後,到底是什麼一回事。

      另外,marco兄也不妨分享一下其他吸引的增長股,你的心中估值又如何,大家可以討論交流一下。

      刪除
  3. 不明白渣打及匯豐經常被美國告兼罰款,傳閒是因為幫恐怖主義組織洗黑錢,暗地裡幫恐怖組織買賣軍火對抗美軍,這是非常危險的動作,尤其是同美國對抗,相信是銀行為了賺錢冒風險作出此舉。有政治風險需要三思。

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝瘋子兄的意見,政治風險近年都化成實際損失,而且帳目都算明顯,例如8月渣打被罰3億元,這數字實際佔盈利的多少,其實會計算的都心中有數,自然不會被大行出報告帶著思考。

      刪除
  4. 不好意思,請問會分析一下對內地經濟放緩的看法嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 內地經濟在過去10多年是以平均7、8%在增長,看看西方及世界其他地方的經濟,你就會知道這個增長是如何的厲害,就算放緩也還是很厲害的經濟體。

      經濟增長放緩是必然的事情,一個經濟體不可能永遠都保持高速增長,增長放緩可以演繹為回復正常步伐,回復合理水平。從投資角度,中國經濟放緩也不是倒退,把資金都調走的話,調去哪裡呢?我相信世界經濟的火車頭還是中國呢。

      刪除
  5. "估值有如藝術而非科學",我也是這樣認為。估值在於投資者對未來的看法多於數字。拿止凡兄的對渣打的分析來看。分析建基於渣打未來的增長有 4%,韓國減值已經足夠,未來也不會有新的罰款,管理層有足夠的能力去解決問題。

    相信這些預則的話,則現價確實有折讓,值得去買入。但悲觀一點的話,例如未來沒有增長,則現在的價值只是不過不失。所以到最後只是投資者對於這些估算有多大的信心,而去斷定公司的估值,而非全部都是數字。我想這亦是估值的難處吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 所以在公司估值時,要看看財務知識及世界觀如何,大行分析師的報告未必反映事實,可能為了很多「任務」而寫的,要自己好好作一下判斷,合理地得出估值,這才是價值投資者應做的事。

      估值不用精準,是對是錯也好,至少有能力經過這過程。但如果很多人連這篇文章的來龍去脈都未看得懂,只看到「止凡認為渣打值135元」的話,他們的難處又不是Ricky你所說的層次,而是需要學學估值方法的基礎。

      刪除
  6. 對於罰款方面,除了罰款數字本身,更需要注意銀行會為了防止將來再被罰款而要作出很多防範的工作。

    銀行,特別是國際性的銀行,都會花掉很大部份的資源去防止自己再做國家的提款機,咁樣會直接影響銀行去開動一些產生盈利的項目,銀行的成本收入比只會不斷上升。

    回覆刪除
    回覆
    1. 假設每年也有機會被罰款3億美元,銀行做決定時,所提出來的動作就不應高於3億美元,否則不如被罰好了。保守嚴謹的投資者可以把這個數字從盈利中撥帳,其實也不是佔很重份額。

      刪除
    2. 又未必係罰左就算,嚴重既可以係取消營業牌照。國際間愈來愈多不同形式的要求,銀行需要做多好多功夫去應付和防範。同樣地客戶亦需要提供更多個人及公司財政資料,這些也會阻礙到銀行的正常生意。

      刪除
    3. 很多時這都看利益,就算執行國法的,都看其對國家本身是否有利才執行,美國英國當然有能力,但新興國家要靠這些國際級銀行做很多國家發展的事情,所以很少作出罰款。

      保守是好事情,不妨盡可能量化危機,不是所有危機都無法收拾,相反是所有風險都能量化,只不過對未出現的風險,我們可以跟大行鬥眼光,鬥common sense。

      刪除
    4. 量化了風險,再加一個margin of safety,的確可以提供較佳的信心。

      刪除
    5. 股神當年買入美國運通也是運用了這招數,當時應該也是全城狂踩狂沽,把AE說得一文不值,但其實量化了風險,加上安全邊際,證明值得投資。

      刪除
  7. 難怪我的blog灠量突然急升,原來是止凡大師在作法。:D

    回覆刪除
    回覆
    1. 搞到香主,哈哈。

      你也給點意見啦。

      刪除
  8. 謝謝止凡兄的詳細分析。
    如果以每股賬面資產淨值(NAV)分析,
    其實比對大部份銀行股(要有番咁上下大的),
    NAV比現價有溢價的,以上星期來說,我只發現了兩隻,
    其中一隻是渣打。所以小弟都對渣打入了一票。
    BBQ

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實用市帳看銀行,還要配合股東回報率及效率,恒生總是比匯控高,高多少好,這有點複雜。

      刪除
    2. 謝謝回覆,
      的確以微觀來看每間銀行的市帳又可能比較困難,
      當然當中可以因為銀行的業務、信譽等等。

      刪除
    3. 不妨分享一下你的研究及估值,大家可以討論交流。

      刪除
  9. 問題是:環球息差偏窄,影響銀行盈利;從前銀行還可從[其他業務]中賺錢,但現今會被國家調查和罰款。現今銀行業生意難做,更不是短期能改變的景況,渣打發展的[新興市場]業務,有可能像步大家樂的[滿州鑊]後塵。

    回覆刪除
    回覆
    1. 狗股小子看得出很多觀點,若能量化你所提到的擔心,化為數字來評估其價值,這將會更有利可圖。

      刪除
    2. 我自己計個條數,我的[合理價]與閣下的[合理價]當然有不同。另外,做生意有時不能只計數。時間有限,有機會再交流。

      刪除
    3. 明白,希望有機會看見你的分享。

      刪除
  10. 止凡兄,
    1) 3,4年前, 澳門的一間銀行被美國指控與北韓有不合法的交易, 結果, 該銀行要停止了許多業務.
    2) 為什麼相對較佳的銀行, 如匯控, 渣打, 多次被美國當局罰錢, 我想, 如果匯控, 渣打有做, 其他銀行也有做吧?
    3) 我在報章看了一文, 匯控花在符合法律的開支, 佔人事費用非常利害, 對盈利有損!
    4) 我也有匯控, 幾年來, 原地踏步, 只賺了股息,

    回覆刪除
    回覆
    1. 風險是有的,看不通摸不透,還是別作投資。今次,我就偏向拿更多安全邊際才考慮渣打了。

      刪除
  11. 渣打近期不斷被人渣注黎打,,
    我朋友在160,140,120,110都不斷加碼,,
    我由150已經講不要溝,,誰知,,市帳跌穿1至0.85,,
    相比其它的內銀在1的水平更顯吸引,,

    若以渣打都要給壞賬作出相關的撥備那麼中肯的話,,
    內銀這些只作出丁點的撥備更顯出有不實的處理,,
    當然,,若以渣打今天的市帳推斷,,
    內銀也可以比現價更有20%的下跌,,
    不過,,世事好難講,,中央扶持,,內銀可否破產又係另一回事,,
    所以,,有問題最好小注唔好大注,,
    這是個人睇法,,還有很多的野關於銀行地產,,
    不過打下去又要長篇大論了,,
    互勉之...
    cleverpeople...

    回覆刪除
    回覆
    1. 很多謝clever兄的意見,事實上金融股類估值不容易,單看其年報都是最複雜的一類,帳面值也並非一個一定有效的評估數字。

      期望clever兄分享對銀行地產的深入看法,討論交流是令大家進步的好方法。

      刪除
  12. http://xw.qq.com/finance/20141117055936
    這個關於渣打銀行的分析怎麼看?

    知足

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝知足兄分享,有時間看看。

      刪除
  13. 我也覺揸打現價是平宜,從大概看一般資料,沒有實質去計算。
    如止凡兄所計的數字中也可以看出是平宜,如看遠至10年期,也會是不錯的投資。

    回覆刪除
    回覆
    1. 不過坦白說,我還未覺得是極抵買的價錢,可能遲一兩季,連派息率都保持不了,股價可能再跌至更吸引。

      刪除
  14. 我对渣打也有興趣,現在pb也相對低,個人認為没有影響核心盈利可以考慮,現在了解不深,想再觀察多一會再作打算。

    回覆刪除
    回覆
    1. 希望能看見Rexh兄了解後的分析。

      刪除
  15. 1997年亞洲金融風暴過後 渣打積極的擴張新興市場的版圖
    2008年全球金融海嘯時受傷較輕
    2011年歐債風暴發生 因主要業務都在新興市場 所以表現較歐洲銀行佳
    這兩年受到新興市場表現不如預期的影響 獲利出現下滑(真是 十年河東十年河西)
    查看原因部份是受到新興市場利率自由化的影響 我想這會是長期的影響
    對於 渣打未來的營業利益增長 傾向於 貼近新興市場的經濟增長率 4-5%
    由於過去渣打的經營方式 就是會把不好的事業 止損賣出
    故針對南韓部份的預期 認同板主的推論
    不過 南韓雖然這兩三年的經濟表現低於預期 但都還能維持3%以上的增長
    因此為何當地市場會出現虧損? 不是公司在當地經營方式不佳 就是實體經濟不如外表的好
    過去沒有針對南韓做調查 因此一時難以找其他南韓銀行財報 做比較
    不過南韓金融指數與新南金融集團 的股價表現這一年以來相對大盤強
    看似沒有轉虧的跡象 當然價值投資實際上還是要看財報為準 野鴿子

    回覆刪除
    回覆
    1. 看年報,南韓的問題是資產減值,可能跟盈利能力無關,減值的數額又未必是真正的虧損,但保守一點還是當成虧損看待。

      正如文章所言,若一年賺3億多,減值了50億,我想渣打管理層定必會止蝕的。

      刪除
    2. 集團不是唯一在韓國遇到困難的銀行。在七家主要銀行中,有六家的收入和溢利錄得雙位數的跌幅,而平均股東權益回報約低於3%,為十年來的最低水平。
      作為第六大銀行,集團不能完全免受整體行業環境帶來的影響,但集團亦不能容忍低迷表現,因為這會拖累集團整體表現。
      =================================
      看樣子南韓的金融業這兩年的環境很差

      另外 沒有看到 三個投資者日後的 Q&A
      這樣可以更了解公司派的看法 好像也沒看到法人在投資者日後出具研究報告
      個人猜想也許明年才會是營運的相對低點 野鴿子

      刪除
    3. 還可能有更低位的股價,例如當派息大減及南韓減值持續,如果情況還在假設範圍內,進一步折讓更有利可圖。

      刪除
    4. 獲利下降 配息減少 是合理預期
      現時的股價應也部份反應
      南韓 還有 原物料債 等風險才難預期
      不知 南韓減值的原因
      投資虧損?壞帳?商譽? 野鴿子

      刪除
    5. 我想這減值是預期中的虧損,部份可能未發生的,所以未來有機會回撥也說不定,但最難預期是當成損失了來估值。

      刪除
    6. 用同區七大銀行去比較,找出是地區經營環境生變,真細心!

      70s

      刪除
    7. 我經常都說,這裡blog友的質素很高的。

      刪除
  16. 假設每年永續增長有8%,但當有一年突然沒有8%,那應該怎麼辦? 重新估算,降低合理價?
    近日我以假設增長率每年7%(用過去平均盈利增長再打個五折)去估算1388,大約都計算出5.9$>現價,但我不知道是否正確,當然,除了盈利上的估算外,還有其他地方要留意。

    回覆刪除
    回覆
    1. 靠估,世事難預,就算大行內的專家,到最後都只是靠估,用最合理的預期作估值。當然實際與預期永遠存在差別,這時候就要看看股神及其師傅的安全邊際概念了。

      你的永續增長假設是如何定出來的,其中一年不達標是因何原因,是你假設出錯?突發事件?還是公司變質?不同狀況都會有不同應對,這需要財務知識,加上安全邊際,加上合理但不需精準的估算。

      刪除
    2. 我的永續增長是用五年平均盈利再打個五折而出來的,打五折是為了保障盈利日後會倒退。
      我都明白不達標有很多原因,要視付原因是否真的嚴重損害到利益..

      刪除
    3. 這是過去5年的平均盈利的五折嗎?這對常態的公司很好,但對一些變質的公司就要小心一點,因為變質的話,未來盈利能力大減,可能五折也未夠保守。

      刪除
    4. 是,如果公司結構性開始變質就應該止蝕了,希望止凡兄能夠多出一些這樣的分析,這樣便可以從中學習你的思路:)

      刪除
    5. 有機會一定多分享,多謝支持。

      刪除
    6. 剛才又拿金利來估一估,13年賺4.15億,假設未來十年平均每年增長4%,公司已經踏入穩定期,所以很難再有什麼大發展來拉高盈利增長,股本假設沒變9.82億,10年盈利加總為49.7億除返股本為5.06,如果係7年盈利加總除返股本就3.3,金利來現價3.37,市盈率7.99,即係我既假設同市場既期望差唔多,回本期都係7~8年,但4%已經係好保守既增長率...

      刪除
    7. steven兄能舉一反三,利害。

      市場預期7,8年回本期,或折讓3成多,這已經是很低的估值了。估值時的假設已經相對保守,加上發展地產項目為亮點,能如此如此便宜,只因過去太悶。

      刪除
    8. 發展地產項目及租金收入暫時只佔公司總收入的10%,份額較大的依然是服裝銷售,可惜13年至14年間都有銷售倒退,只能靠租金收入來頂返筆數,接下來領導層應該要思考點樣增大地產收入同守住服裝銷售這個老本行,不過金利來係一隻現金牛,只要唔行差踏錯,確實較為放心。

      刪除
    9. 對呀,地產項目只佔1成,這在之前金利來的分析文章也有提及。真的很喜歡現金牛,可以制造現金流。

      刪除
  17. You said that, "渣打算是管理優良的公司,風險控制亦不錯,而這些年盈利數字出事,應該與其公司本身運作及管理無關,是地區生意出現問題,所以先排除了公司結構性變質的問題。"

    But management already came out to say that past loan underwriting standards have been too lax and that going forward mgmt would be tightening loan underwriting standards. So that'd have refuted your hypothesis that Stanchart has excellent risk controls and that there is no change in Stanchart's fundamentals.

    Also, your earnings model did not take into account that Stanchart is heavily exposed to emerging markets and commodities and that both sectors are now entering a cyclical downturn.

    I heard that Warren Buffett after losing 50% trying to bottom-fish Tesco Plc, now has a sign that says, "There is no glory in trying to catch a falling knife.".

    Just kidding, but the hard truth is that the best way to catch a falling knife is to not try to catch one. If forced to catch one, I'd look for falling knives that are trading at statistically cheap valuations ,make individual positions small and finally pray hard.

    It's a fool's errand to bottom fish falling knives by pinpointing turning points because let's face it, that'd require tremendous amount of foresight and also that you know more about the target company than its management.

    回覆刪除
    回覆
    1. 雖然不知道你大名,但也很多謝你的分享,英文也不錯。

      我的假設只是憑感覺,沒有很強烈的分析數字,當然也不及分析員的數據,錯的機會也不少噢。這篇文章只是想分享一下一家公司股價下價了之後如何看待,因為我看到兩極化的看法,一是看見從高位大跌之後就認為千載難逢、越跌越買,一是說得它一文不值、無底深潭,但還是基於一些合理的估值更好,所以分享這篇文章。若你有另一個看法,另一些假設,不妨也自行估值看。

      其實我也不喜歡在大市正常之時買入突然急跌,甚至變質的公司股票,反而喜歡在大市都下跌時買入殘價優質公司股票。而至今我還未有買入渣打,不知道為何,不少blog友看完這篇文章之後都有個感覺,就是我表示渣打現價很值得買入,甚至我已經買入。其實用10年回本期,加入我的假設看,兩成折讓不是極吸引之投資選擇,但在上面的一些留言都表示過,如果股價因一些原因而進一步下跌,到時可能會考慮。

      從你的文字風格看,平日好像沒有見你留言,有空不妨多點來訪,分享意見。

      刪除
  18. 從文中得到新的估值睇法,謝謝止凡!

    回覆刪除
  19. 我是來加入同香會的,

    早前已經分了數次買入2888, 平均價正正在135

    回覆刪除
    回覆
    1. 「同香會」不是我這裡噢,是自由一千萬兄那兒:
      http://freeto10m.blogspot.hk/

      我還未有買入渣打,因為折讓還不足夠吸引,所以不是「同香會」成員,請別誤會。

      刪除
  20. https://www.facebook.com/allanlin9988
    渣打的3.5年曾氏通道估值如下:
    114.900 162.193 -47.2929 193.043 180.299 144.086 131.343
    收盤 趨勢線 差異數 95%樂觀 75%樂觀 75%悲觀 95%悲觀
    據上面的YAHOO組合內,0005.HK匯豐和2888渣打已在75%悲觀線以下。可憐我在渣打高位入貨,只好加入"渣打同香會"...嗚...嗚...

    回覆刪除
    回覆
    1. 這些線好像跟價值關係不大,假設了渣打沒有變質,只是股價的改變,但這又未必是合理的假設。

      刪除
  21. 渣打的中東及印度業務是多年來的亮點,現在成了污點,這個比韓國那邊更值得留意。
    放緩在那?應該又是減值增加了⋯⋯是為什麼借貸減值?房貸?企業貸?國家基建融資?
    我未攪清楚前,我還是選HSBC,因HSBC最大問題在美國房地產減值,現在已回升番很多,買她的股票亦較安心。70s

    回覆刪除
    回覆
    1. 70s兄這個態度很不錯,在自己不明白及未搞清楚之前,不妨選擇別的投資,始終投資選擇多的是,何需一定要冒不確定的風險。

      刪除
  22. 看到止凡兄簡單利用10年總盈利/股數來衡量, 啟發以長期利潤作估值. 我嘗試這方法去評估收租股, 如101, 14, 得出的估值約低現有股價20-30%, 但從資產淨值看, 又比股價便宜. 所以應如何去評估? 考慮其他因素, 如穩定股息, 所以願意高股價購買. 分享吓你的想法. 謝謝.
    劉仔

    回覆刪除
    回覆
    1. 估值是很藝術的,每一個因素對不同人的意義都可以不一樣,我亦沒有對你所提到的股票有所研究,所以未能給出太多意見。

      就以股息為例,穩定股息可以對退休人士來說是重要指標,但假設我是偏向買入一些「有未來」的公司,我寧願買入的公司把大部份盈利保留在公司內再發展。但不派股息又一定會比派的「有未來」嗎?賺到盈利現金不派出來,保留在公司內又不一定運用得好,這又回到公司效率問題。

      估值就是這樣的一個來來回回的步驟,可以簡化得很,亦可以複雜得很,最重要看你有多了解,不是一個兩個數字就能下定論。

      刪除
  23. 止凡兄你好, 想詢問你的10年總盈利/股數來衡量方式中為何選取10年的總盈利而不是5年7年...?因為不同的總年數對估價有很重要的影響, 你是為何定10年而不是其他年數呢?

    另外,這條公式好像沒有consider之後年數的earnings, ie. at perpectuity, 這對公式的準確性沒有影響嗎?

    感激指教 :)

    Irving

    回覆刪除
    回覆
    1. 在這篇文章之前一篇有解釋過我的理念,不妨看看
      http://cpleung826.blogspot.hk/2014/11/blog-post_20.html

      估值是一門藝術,精準的計算對投資未必太重要,你也可以憑經驗及感覺發展出自己的一套。

      刪除
  24. 今日股價$63 分析有咩用 放屁

    回覆刪除
    回覆
    1. 分析價值,不是價格,分清楚價格與價值,能優化你的投資。

      留言時不妨留個名字,方便交流。

      刪除
  25. 今日股價$46,是否超值?

    回覆刪除
    回覆
    1. 任何時候,投資者應自己估值作決定。

      刪除
  26. 今週我會大手買入渣打。

    回覆刪除
    回覆
    1. 噢,原因何在?會否分享一下?

      刪除
  27. 兩年了,趺穿了50%折讓率。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. 變質的東西要重新審視,小心。

      留言時不妨留個名字,方便交流。

      刪除
    2. 何以見得渣打已變質呢?

      刪除
    3. 變質的意思,是指渣打的盈利能力與文章估值時有所變化了,沒有從前的穩定,壞帳撥備大增,如果投資者認為渣打可回復昔日盈利能力的話,這是不錯的買入時機,不過可能連渣打管理層對此也沒有答案。

      刪除