止凡著作

跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月初版




財富未來


財經類
2016年4月初版




財商有價


財經類
2015年7月初版




積財有技


財經類
2015年2月初版




取之有道


財經類
2014年10月初版




永不當田雞


哲學類
2006年3月初版

2014年6月24日星期二

平民百姓不可能實現價值投資?

很有趣,有位blog友在止凡的blog內留下一篇文章,大至內容是指平民百姓不可能實現價值投資,我對這篇文章沒有太過深入的回應,今天不妨多說兩句吧。


匿名留言(經過修改)

止凡兄,請借貴blog分享一篇報上文章。

價值投資依然用得着,只不過平民百姓的你,是永遠不能夠發掘真正價值。平民百姓用價值投資賺到錢,不是你叻,只是你好彩。我可以近距離觀察過一些公司,望到它們的真正價值。我敢講,平民百姓無可能睇得出真正價值。如果業餘人士在家裏拿着本年報翻翻看看,做功課,準備明日落盤,作為興趣,課餘活動,放工後找些細藝,無妨。如果你認真,以為看得懂,掂!還開始贏錢,這就大問題!分分鐘輸身家。股市「專收叻仔」就是這個意思,你以為看得懂,其實你根本看不到。

怎麼辦?找「催化劑」就對了,因為能稱之為「催化劑」,就知他不會長久。不長久的話,你會如履薄冰,日日追得很貼。今日覺得可以,你會接受明天可能不可以,因為「催化劑」會突然消失。價值給人感覺恒常持久,「催化劑」就個個知道有時限。專注「催化劑」,是概念的改變,對平民百姓功德無量。

股市「專收叻仔」

「催化劑」還可以幫大家避過過去一世紀地球最大騙局,市盈率種在平民百姓腦中,個個只知一點點,害死人。市盈率低,你覺得抵,買,它可以再低。市盈率高,你沽,他還可以升。最慘的是過去十大升幅股,可能有一半是零利潤,市盈率負數。你有學識,識計市盈率,避開這類無價值股票,反而他們的股價最升值。你不明白,為何自己如此醒目也會輸錢?

 
止凡回應:

多謝分享,不知閣下高姓大名,這篇文章又屬誰所有。

這世界總有不同思維的人,人人智慧不同,信念不同,際遇也不同,我對他人的論語一直抱開放態度,找尋當中值得留意及學習的地方,最後發現不同理念,亦可以和而不同的。


另一位匿名留言:

樓上的人兄也有點偏激了。平民百姓可能真的未能看得很清,但專業投資者也有睇錯的時候。基本知識還是要的,「催化劑」其實跟聽「號碼」沒多大分別。財務知識加上多思考是重要的。


止凡回應:

每人都有其信念,這篇文章的筆者應該不太相信價值投資吧,自然得出這樣的信念。


後記:

其實當時看這篇文章只是走馬看花,今天好好整理一下當中的白話之後,發現這篇文章的筆者應該對價值投資有很深程度的誤解。深入看看,這文章的筆者主要論點是賺錢需要靠一點陰謀,需要知道平民百姓所不能看到的,亦要追求「催化劑」,這可算是追求市場熱捧的方向。這裡其實有不少文章都剖析過價值投資不用靠陰謀,追求「催化劑」亦遲早出事。


最有趣的是到文章結尾終於知道文章筆者所謂的「價值投資」是什麼了,原來是指市盈率,價值投資就是看市盈率嗎?看見這個什麼「低市盈率可以再跌,高市盈率可以再升」之類的觀 察,我想還是以平常心看待這篇文章,沒有認真作回應,因為這篇文章連價值投資概念的邊皮都還沒有觸碰到。

記得聽過股神巴菲特與人家作了一場有關價值投資的辯論,記不起股神跟誰對辯。當中對方質疑價值投資的可行性,指股神的成績其實只是一個機率,有這個投資回報只是「好彩」而已。而股神的應對是:「哪怎樣解釋總是奉行價值投資的人能有很好的回報呢?」

來到今天,我算是對價值投資理解及操作多年,其合理性已經不用懷疑,某人如果還在懷疑的話,我也有點懶得解釋。情況就好像你堅持追求知識、積極學習、表現上進、努力工作、充實人生,這樣的人生理應成功機會較大,到你拿到一定的成績,整個人生的目標又都清晰起來,所定立的目標亦將能一一達到,在這個時候,還有人在質疑這樣的生活態度的可行性,嚷著「在香港不可能買樓,不可能成功,是社會的錯,是政府的錯,你今天的成功是你走運而已...」之類,你會認真理會他的質疑嗎?你想向他解釋事情如何可行嗎?最重要的是,你解釋他又會接受嗎?

文章筆者的投資理念可能行得通,但與價值投資是兩個世界的概念,其實他不用找衝突及否定人家的。不知大家又怎樣看待這篇文章呢?

30 則留言:

  1. 不論做生意定股票投資
    有眼光有見地就能成功

    平民的投資成績,絕對能勝投行
    2008年,頂頂大名的金人和摩人也差點倒下
    要不是有人救,已從此消失,如那消失的“兄弟”一樣

    回覆刪除
    回覆
    1. 消失的兄弟,哈哈,這些年,很多東西都消失了。

      刪除
  2. 條條大路通羅馬,達者為先。不同投資理念皆可一聽,只不過未必人人適合。側重迷信「催化劑」來投資,風險大得多,所賺的也未必能長久維持下去。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我不知道文章出處,如果是報章專欄或財演手筆,對大眾影響就更甚。

      刪除
  3. 價值投資者, 未成名前, 都是平民

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意,勁贏兄今天還是平民,哈哈。

      刪除
  4. Didnt Graham and Peter Lynch suggested that an individual investor could outperform ibankers and the financial analysts @@?

    回覆刪除
    回覆
    1. always,但不認同的人總聽不進耳。

      刪除
  5. 以上我猜測是林少陽的新作 (催化劑投資法).會近日出版. 如是的話.絕對值得推薦

    回覆刪除
    回覆
    1. 值得推薦?我對這概念則有所保留。

      刪除
  6. 止凡兄,,其實佢講ge可能有少許係對的,,
    因為運氣也有些少的,,
    但90%您的價值投資係對的,,
    有時投資真係要些少運氣的,,
    但知識技巧心態等我相信係佔大部份,,
    唔係的話,,大部份這些人都容易失敗啦,,

    成功的人,,大部份您比佢重頭再來,,
    佢90%都係會成功的,,歷史上也有好多例子可見,,
    在中國75歲再創業的褚時健種好橙子的例子就係這樣,,

    一個成功的人在75歲再創業您能有乜野期望佢可以點,,
    一個75歲的人在講佢80多歲時的夢想及收成,,
    您能想像到嘛???
    當您睇完這個老人家的故事,,您就更加明白,,
    互勉之...
    cleverpeople...

    回覆刪除
    回覆
    1. 我也認同運氣因素,甚至不止10%,但正確理念實在重要。

      我也希望看看老人家的創業故事,多謝分享。

      刪除
    2. 我諗人生大概都係一場賭博,無必勝的,只能夠盡力提高勝率。

      刪除
    3. 同意,對於能提高機率的方法都要有一定把握,否則努力只會開倒車。

      刪除
  7. 各门派有各自的绝活。只要能深入学习,都可以拿来防身。其实两个武侠比赛,很多时候不在于哪个门派武功较高强,而在于本身学习到什么程度罢了。。

    回覆刪除
    回覆
    1. 又不用作比較的,覺得可行的,不妨各自修行吧,不需要否定他人方法的。

      刪除
  8. 對找「催化劑」這概念很有保留,正如你之前所說,價值投資所選的股票根本沒有秘密或秘技,亦沒有催化劑,正因為沒有催化劑,這些股票的優勢不會一夜之間消失,不用日日追貼。

    我覺得佢想用價值投資的方法去短炒,這是行不通的。

    K

    回覆刪除
    回覆
    1. 我也很認同K兄的說法,文章筆者把價值投資局限為看市盈率,又拿來看短期獲利,好像拿不著焦點。

      刪除
  9. 價值投資未必一定成功,但比催化劑機會絕對大得多,仍然覺得它同“聽號碼“沒分別。若找投資的方向,當然揀一個成功機會大些吧? (原文“另一位匿名留言“)

    回覆刪除
    回覆
    1. 哈哈,原來你是「另一位匿名」,不如留個名字吧,方便大家交流嘛。

      多謝分享。

      刪除
    2. 叫我“權“可以了,之前也在其他文章留言,有名字的確方便交流。止凡兄多多指教。

      刪除
    3. 多謝權兄到訪,日後不妨多點留言交流,謝謝。

      刪除
    4. 一定,止凡兄的blog是我每天也追蹤的(真話)。 權

      刪除
  10. 這是來自2014年6月18日方卓如在信報專欄《方如玉帥》寫的,標題為「識得多輸得愈多 」。是龔耀輝的手筆。

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝資料提供,原來又是報章專欄作家,還要是信報專欄。

      這裡的blog友真厲害,有點像高登巴比大起底行動的感覺。

      刪除
  11. 半杯水,你可以说还有半杯迟点再添,另一个人可以说只剩下半杯快点添。
    做,你认为对的事就好。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個金句,跟這篇文章好像關係不大喎。

      刪除
  12. 你說的是要找好老婆,人家說的是要找一夜情,大家都對吧 ;->
    人家說夜場找不到好老婆(最少9 成是對的),是勸告,是忠告, 因他的世界只有夜場這麼大.

    夜場多索女,自然多人參與;別人左擁右抱時,你別"葡萄"哦!!
    但說這世界好老婆沒法找就是錯吧,只是不易找呢, 那會有這麼多人有這心思和耐性...

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個比喻相當有趣,亦很貼切,多謝分享。

      刪除