止凡著作

給未來準備
的財富


財經類
2017年9月



跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月



財富未來


財經類
2016年4月



財商有價


財經類
2015年7月



積財有技


財經類
2015年2月



取之有道


財經類
2014年10月



永不當田雞


哲學類
2006年3月

2014年5月14日星期三

給自己找答案的機會

不時這個blog都有很多新鮮人來訪,他們在其他blog之中可能養成了一個習慣,就是向blog主發問一些問題,讓blog主直接給自己答案。止凡發現不少更喜歡把自己的收入、支出、儲蓄等數字都一一寫出來,直接請求blog主告訴他應該做什麼。對於這個現象我是不太介意的,不過希望利用這篇文章可以提一些點子。



早前收到一位叫Ringo的blog友留言:

如果買2800,能否確保永遠都買中龍頭行業呢?


止凡回應:

有時在問及人家能「確保」你什麼之時,你可以問問自己為何不能回答這問題呢?欠缺什麼樣的知識呢?可以如何去找呢?當你分析研究過之後,你會發現你有能力回答自己大部份的問題,亦不容易相信人家的答案。好像這個問題,我直接回答你「能」,你就相信這是答案嗎?希望對你有所啟發,多謝留言。


後記:

相信Ringo兄可能是其中一位新鮮人路過,因為好像沒有再後續留言作交流似的。大家可以看得出他所問的問題有兩個意圖,第一是資料上要止凡替他去找,第二是問題中利用了「確保」這個字眼,語意間希望止凡"confirm"這些字句。短短的一句文字,亦足夠透露了發問者對利用這個blog平台的意圖,我有需要寫清楚一點。

這個blog主要希望分享財務知識,並不是教授知識,更不是提出投資建議,只是好像研習班一樣,我學到一些知識及抱有某看法,在這裡分享一下,大家亦可以有不同意見,不同分享,互相交流,集各家之大成。直至現在,這樣的運作非常有效,我也在這個blog的其他blog友身上學到不少東西。

然而,坊間有不少專欄及blog都很樂意替讀者解決問題,只要讀者直接提出問題,主持人都會提供答案,好像一個個的財務策劃師一樣,不過我又做不來。其實這類的長期blog友都大概知道這裡的風格,主要是來看看有否財務知識及交流分享一下,希望獲得一些啟發而令自己進步。當自己有問題時,都會想方法去解決,而很少直接把問題拋給我去替他們解決。

其實相信我也有一定分析能力可以替blog友解決某程度上的問題,只是如果我這樣做的話,其實blog友就失去了自己解決問題的機會。在現今的資訊科技世代,要解決資料性的問題其實不太難,只要用電腦甚至手機"google"一下,答案都立即找到。例如有次我在行街途中,突然想起一個從小學到大的英文簡寫"a.m."及"p.m.",希望知道它們的由來,於是就上網找找,不用1分鐘,答案就跑出來,原來"a.m."及"p.m."是來自拉丁文,大家有興趣不妨自己"google"一下。

正是這樣的方便,今時今日大家找知識其實比起從前都容易千萬倍,好像Ringo兄所問的問題,只要"google"一下,花點時間看看資料,盈富基金(2800)的資料全都能一目了然,到底選擇自己去找,還是開口問人家拿答案,這兩者是取態問題,相信養成自己找答案的習慣,你的成功機會將會大得多。

Ringo兄,你的問題令我不想回答你,實情是這樣的問題根本不需要我給你答案,不過你的問題靠令我很想啟發你,多謝你的來訪及留言,希望你能繼續進步。

20 則留言:

  1. 自己尋找的會更有說服力和印象更深刻...

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個亦是重點之一,多謝補充。

      刪除
  2. 學80隊長話 :[嬴左我又唔會多忽肉,輸左我又唔會賠比你]
    這RINGO問止凡兄的方式都好有問題

    回覆刪除
    回覆
    1. 可能他只是隨口問問而已,只是這問題讓我很希望啟發他。

      刪除
  3. SK:授人以鱼不如授人以渔

    回覆刪除
    回覆
    1. 所以我對直接問答案的要求有點抗拒。

      刪除
  4. 佢地連搵都費事,,所以就問囉,,
    真係懶,,要教訓下先得,,
    互勉之...
    cleverpeople...

    回覆刪除
    回覆
    1. 我又無資格教訓他人,只想給點啟發。

      刪除
  5. SK: 不如下次分享十倍股的經驗。

    回覆刪除
    回覆
    1. 要有這些經驗才能分享,可惜我沒有,我也想聽聽。

      刪除
    2. SK : My first 10 beggars hold for 5 years. Time is 1st requirement.

      刪除
    3. 5年10倍,這是年回報60%,極強。

      刪除
  6. 其實止凡兄已經比左提示佢 要佢學下用Google search 2800股價資料。袋左公入佢袋了

    回覆刪除
    回覆
    1. 不過可能他只是過客,從來沒有長期追看這裡的文章,這是我的感覺。

      刪除
  7. 這問題我有印象,那時我以為你做乜發脾氣,哈哈,原來你另有想法

    回覆刪除
    回覆
    1. 讓人感覺像發脾氣,真的要進一步改善一下修養才是。

      刪除
  8. 小心向下炒的公司,派息才能驗證公司管理的王道。不少老千股以現金淨值作招倈,不斷供股合併分拆,小股東貨源歸邊任大股東魚肉,現金有得睇無得洗。Granham在intelligent investor講過股東要行使其股東權益,才能體理公司價值。

    當年Granham不是坐著就等管理層派錢。1.他找小股東授權,2.他帶律師到周年大會行使權益,逼管理層派錢。

    小股東在老千股面前被人魚肉,故選股必先選管理才看淨值。

    周周

    回覆刪除
    回覆
    1. 我已經在另外一篇文章的留言版中回應了你這個留言,現在再把這回應貼過來。


      「多謝周周的意見,小弟對炒賣不了解,什麼向上炒、向下炒,我都不太懂。

      我又認為不一定要派息才能驗證公司的管理,巴菲特的公司也不派息的,管理又不太有大問題吧。的確如果一家公司管理層經常運用不必要的財技,應該派息又沒有合理理由地不派息,再多現金都無用。

      Graham曾經做這樣的東西嗎?這是我沒有留意的,因為他一生希望找到一種適合任何普通市民的投資方法,即不用太認識公司管理層,亦不用跟他們打交道,單看數據也能在股票投資中賺錢的方法。反而巴菲特後來改變了Graham的做法,除研究分析數字之外,開始更了解公司管理層。所以你所說的Graham行為,我不太清楚,請問能指出其出處嗎?

      小股東遇上老千股的確無好運,不過要分辨好的管理層比分析公司估值要難得多。」

      刪除
  9. 或者下次可以反問發問題的人,
    要他先發表自己對該問題的看法,
    然後才來討論。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個建議也不錯,可以考慮一下。

      刪除