止凡著作

給未來準備
的財富


財經類
2017年9月



跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月



財富未來


財經類
2016年4月



財商有價


財經類
2015年7月



積財有技


財經類
2015年2月



取之有道


財經類
2014年10月



永不當田雞


哲學類
2006年3月

2014年3月13日星期四

測試你是否富人思想

正在看富爸爸作者的新書《Why "A" students work for "C" students》,止凡發現一個很有趣的點子,想跟大家做個小實驗,看看大家的思維如何。


這是在2012年美國總統選舉時出現的競選數據,大家先看看:

Barack Obama,大約有3百萬美元收入,而所繳交的稅率大約為20.5%。
Mitt Rooney,大約有21百萬美元收入,而所繳交的稅率大約為14%。

在這裡停一停,大家先想一想,看到這麼,你對兩位當時總統候選人有何感覺呢?再想一想,這個數據是由哪一方提出來攻擊對方的呢?



這些數據是由Obama提出來攻擊對手Rooney的,而且非常成功。當時不少美國人看了這個數據之後,對Rooney都有負面感覺,認為他貪心鬼、騙子,拿這樣多的收入,但繳交如此低的稅率,一定是古惑百出,沒有好好對國家作出貢獻。隨即Obama更提出富人稅,表示要向高收入人士及富人徵收高稅率,贏得不少掌聲。

看到這裡,你又有何感覺呢?是認同還是不認同?是覺得合理還是感覺古怪?

我當時的感覺就像富爸爸作者一樣,第一眼看到時就在想為何Rooney能這麼厲害,他如何能做到收入是Obama的7倍,而稅率又比Obama還要低呢?他必定是商業高手,美國應該由這類人領導才合理,看財務方面的才能,Obama一定不是Rooney的級數。

很明顯,Obama在拉窮人的票,這本來是富人眼中的負面論據,卻被他說成是正面的,但效果又出乎意料的好,感覺有點奇怪,可能Obama在財務上不及Rooney,但在政治上Obama就掌握得較好吧,隨後大家都知道選舉結果了。把類似的選舉手法套用到今時今日的香港應該一樣奏效,只要在選舉時指罵對方的富有及低稅率,再煽動一下民粹,必定水到渠成。

短短地兩句文字,不同人有不同看法,到底大部份人看見後會想什麼呢?你看見後又會想什麼呢?是咬牙切齒地罵Rooney是貪心鬼嗎?還是暗笑Obama把他的無能拿出來給人看清看楚?這裡有不少讀者,我不清楚大家看過後第一個感覺如何,這個感覺其實反映了你的思想,是富人還是窮人思維,一試便知。我有信心在「止凡氣場」這裡的讀者,大多都會有富人思維及氣質的。

大家看完後,不妨說說你的思想結果,讓大家在這裡做個小小的富人思想測試統計吧。

28 則留言:

  1. Rooney比Obama以更少勞力賺更多錢,
    而且以美國稅法來說Rooney工資入息比Obama少, 所以交稅比Obama少

    回覆刪除
    回覆
    1. 相信這是事實,重點是Rooney如何能做得到。

      刪除
    2. 其實政客本身已經都有祖先打好基礎, 好似甘迺迪, 布殊和克林頓夫婦就係最好例子.
      但我覺得我能夠做到有生之年投資收入大過支出最少五培就好了.

      刪除
    3. 只要投資收入大於支出已經是財務自由,已經很不錯了。

      刪除
  2. 分別應該係"主動收入"同"被動收入"吧...止凡兄有Rooney 同Obama 的數字嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我沒有這些數字,不過可以預期,Rooney的收入在美國的稅制上都很有著數。

      刪除
  3. 對商業高手最岩領導國家呢個觀點有保留

    意大利前總理貝尼斯科尼係商場上絕對係高手 但係係佢既領導下意大利都係原地踏步

    德國總理默克爾本身是化學教授 係佢治理下既德國已經成為全歐洲經濟最好既國家

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意. 所以買A股的尤其是留意這點; D

      刪除
    2. 當然,帥呆所說的亦有道理,不能說商業高手就是領導國家的最佳人選,但問題重點是Obama拿「收入高及低稅率」為攻擊對手的手段,這是有點反智的。

      下面的朋友所提到「買A股尤其留意這點」,不太明白你的意思。

      刪除
  4. 其實兩個都是高人,不過分別在於政治手腕和經濟手腕上,他們分別在政治及財務上都熟練各自的遊戲規則。富人除了有被動收入外,也會依從法律保有自己的財產,有錢是無可厚非的。反而是自己要努力學習的,是遊戲規則和如何合法地活用遊戲規則。

    回覆刪除
    回覆
    1. 絕對同意,兩位都是非常成功的人,這篇文章只是想指出一下富人跟窮人思想的分別。

      刪除
  5. 奧巴馬同羅姆尼這兩個人,,
    一個政治高手,,一個商業高手,,
    論財技羅姆尼值得學習,,

    其實都是法律上的漏洞,,讓富人永遠可以有保障,,
    在世界上沒有財技及財商,,永遠都係做輸舌的一方的,,
    人地稅前洗費,,我地打工仔就稅後洗費,,
    所以我地必需要往上流,,
    學習財商做富人邁向財務自由,,

    講番做領導人,,我就覺得領導人只需具備以下就夠,,
    必需係仁愛道德及知人善用,,
    冇財技,冇管理能力,冇乜冇乜,,
    您可以請個諸葛孔明幫您攪掂,,
    聰明人要懂得用比您更聰明的人才行,,
    互勉之...
    cleverpeople...

    回覆刪除
    回覆
    1. cleverpeople所提及有關用人之道,要懂得運用比自己更聰明的人,這實在很好的分享,亦是很高的管理層境界,小弟也在學習之中。

      刪除
  6. Mitt Romney represent those benefitted groups, of course, he will make every effort to stay or climb to a position to sustain or to improve their position. However, since the US is a so-called democratic country, votes go to the people. Since the demographic structure of the US shifted to wealthy and knowledgeable middle class to municipality politics, election of Obama is a definite and predictable outcome.

    How they manage their wealth, I really don't know. But one thing I am absolutely sure is Romney can't do without his family influence in earns such income and these rich people lobby politicians in order to stay rich!

    回覆刪除
    回覆
    1. 美國的政壇總是民主、共和兩黨互相交替,好像資本主義到極點時就會回至福利主義,到福利主義到經濟沒有動力時又會選回資本主義,這是系統設計者的聰明之處,香港普選制度亦要借鏡。

      刪除
  7. 點解李嘉誠唔做特首?:)

    回覆刪除
    回覆
    1. 应该跟巴菲特不做总统的理由一样吧! :)

      刪除
    2. 富人又不一定要做領導吧,但領導沒有富人思維就問題大了。

      刪除
  8. 思想角度應對佢地理財方法,資料上只說收入,未知那方面的收入,究竟Rooney點去安排財務去慳税,才是最重要,開空殼公司?相信不單只是工資上,因入息稅好難避。相反奧巴馬可能經過今次因今次選舉之後,學精左點避税。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我又不太認為這類政治人物會花時間學習如何避稅,尤其是Obama,他以交高稅率為榮,對他而言,這是對國家作出貢獻的一種。

      我沒有想過要花時間去探究兩者做了什麼,只是概念上,能做到「高收入、低稅率」的是好是壞,這是要看看是富人還是窮人思想了。

      刪除
    2. 上文提要是“看看是富人還是窮人的思維“,如果本身是窮人想成為富人,首先是懂得税制,否則要用更長時間去累绩財富,就像上市公司公佈業績般,税前盈利很高,但最后每股盈利很低,都無用,投資角度只求回報。正如中石油每年賺錢不少,但面對暴利稅,影响真的很大。
      說到Obama的個人修養,會否卸任后避稅?只是開玩笑,好像離了題……

      刪除
    3. 能懂的都算是富人思維了,要是窮人思維的話,只會埋怨富人謀取暴利之類。

      多謝Kenneth朋友仔留言。

      刪除
    4. 希望真的是有啦!早知道你並非凡人,多得你介绍本好書-“我的十年炒……“,正在學習中,富娛樂性又有野學。

      刪除
    5. 你說得太誇張了,我還是普通人一個。能啟發其他人,這感覺很不錯呀。多謝支持。

      刪除
  9. 奧巴馬比既稅係300萬中既20.5%,即是61.5萬,但Rooney比既稅係2100萬中既14.5%,即是304.5萬!!!足足係奧巴馬既5倍,群眾如果肯認真計一計,應該多謝Rooney就真!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我則認為重點不在實質數字,富人思維應看百分率。

      刪除
  10. 厉害不厉害有时候很难单纯用收入来比较。做个别行业收入可能较其他行业为高,但是用实际对社会的贡献来衡量高低的话,又是另一回事。

    回覆刪除
    回覆
    1. 絕對同意,不過如果只有這麼多資料的話,對我來說,Obama這個舉動絕對不是正面的拉票行為。

      刪除