止凡著作

跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月初版




財富未來


財經類
2016年4月初版




財商有價


財經類
2015年7月初版




積財有技


財經類
2015年2月初版




取之有道


財經類
2014年10月初版




永不當田雞


哲學類
2006年3月初版

2014年2月5日星期三

blog友討論風險問題

這裡早前有篇文章的留言版內有不少blog友回應討論股票的風險問題,止凡看到這個題目不錯,不如發一篇新文章再討論一下。

匿名:

我們又分享下。
2388我們買入價為$24,不算便宜,但有股息收,不會沽售,等待機會再買多一點。
3988平均買入價為$3.65,不會沽售,等收股息。
整個組合總成本$394,056(港元),現在賬面輸了$1,236。
但不怕,因為整個組合都是會派股息的。
未來策略,會買一些人民幣債券,但屬短線炒賣,等待股市有機會就放售人債買入股票。

我們有一篇文章 - 投資股票能不能是種被動收入?
share給大家(作者用台股作例)
http://rich.infosharecity.com/could-stock-be-a-passive-investment-income/


cleverpeople:

樓上的那位全倉40萬都放在中銀(2388及3988)處,都是銀行。
有些冒險,所謂最好不要把全部錢放在一籃子裏。
分散投資是好重要的。
互勉之


止凡:

又提到巴菲特的概念,他寧願把所有錢放在一籃子裡,再專注地看著它,問題是大家對自己的一籃子有多了解。


cleverpeople:

重注在一至兩支股票上,始終都是危險的,承受的壓力亦好大。
當然世界上最後賺到錢後才是勝利者。
但若果恰巧在投資的旅程上每次都是一支。
只要其中有一次失敗就會一舖清袋。

索羅斯名言之一:「若果您手上的注碼完全輸光,那您就真係輸了,但若果您手上還有注碼的話,那怕是少量,仍有機會翻身」。
這就是分散的重要性。

以前我也試過幾乎重倉近60%於一支股票,最後,這慘痛的經歷讓我明白分散投資的重要性。

但之後重新改變投資方法,幸好組合重回正回報且大大跑贏恆指。
投資確實是好有趣的。
互勉之


ww:

不如這樣想吧。
假設所有股票都是高風險投資,長遠來說都是有去無回的(長遠來說我們都是死)〔只是問題是那個時間究竟可以有幾長?〕的基礎下買股票。
由於思維或出發點不同,做法又會不同。
假設股票10支中有一兩支是蝕錢或「吐吐羅屎」(total lost),剩下的3至4支打平手或微利。
只有一兩支可以有倍以上的回報,整體組合回報仍然是正數。
就算當中有一兩個「毒蘋果」亦不至永不翻身,好快又可以恢復元氣。


止凡:

看來兩位都贊成某程度上的分散投資,我對這個概念是開放的,需要分散與否,其實視乎風險,然而風險除了來自對投資項目的了解之外,還有對投資項目的控制性。
如果是股票投資,假設有足夠的了解,但還是欠缺一定的控制權,只要你比較於公司大股東或物業投資就能明白,後兩者很少需要靠分散投資。
這是我的一點點觀察,例如就算對匯控了解十足,小股東還是控制不了管理層作出損害公司盈利的決定,有時小股東甚至連這些決定都不知情,這些都是風險所在。


ccwhk:

Absolutely agree with 止凡!
Unless you can have all the money to privatize a listed company, the so call value company (price = 50% of NAV), (if no div is paid out), may still not a good investment. Since all the cash can suddenly be "transferred" to other party like major shareholders (via buying asset from him), paying the high salary to major shareholders, etc.

That is the reason why we need to diversify our investment because we are quite 100% sure we may be buying one of those companies which looks good in the past but suddenly went very worse in 1-2 years.
For example, 0008, 005, 945, 330, Nokia, ....


止凡:

ccwhk兄,這正是我的意思,就算投資同一家公司,小股東所面對的風險永遠大於大股東,因為控制權問題,所以富爸爸作者喜歡投資自己的公司及房地產。


追求自由:

就算是大股東可以控制公司運作,也不代表可以避過風險,否則大股東基本上不會做「賭身家」的行為,很多時是自以為是低風險,不過出乎意料之外,黑天鵝出現。
只是大股東及管理層的行為受到公眾注目,而不能隨便增減持。
我們散戶更要明哲保身。


止凡:

追求自由兄,絕對同意,風險一定是有的,什麼也不做也會世界大戰,過馬路都會被車撞死,只是看高低如何。


後記:

經過多位blog友的討論,看來大家對投資風險都很重視,正如我的留言所講,我對應否利用分散多支股票這個操作來分散風險持開放態度的。不過,我想提出的是,不要誤以為分散多支股票是主要降低風險的方法,即分散股票可以降低風險,但主要風險並不是來自集中股票。

買賣投資最主要的風險是來自對投資項目的不認識,可是,上面的留言也提到,就算認識投資項目,但欠缺對投資項目的控制權亦是風險的來源。買入股票,必先研究分析清楚,最低限度要了解自己在買什麼公司,公司的財務、生意、展望如何,但作為小股東,始終不能對公司有什麼控制權的,正如前阿里巴巴的小股東都阻止不了馬雲把公司私有化(可能以一個不太吸引的價格),這都是風險。

這是為何令最多香港人致富的物業投資多是單一項目,亦是集中投資,但看來風險都很低。因為擁有自住物業或收租物業也好,買家對其操作都會十分了解,亦有十足的控制權,所以在物業投資上,大家能一世人把全副身家買入一間物業,也不怕有很大風險。

然而,應用在股票上時,能否做到這樣的操作呢?兩者有何分別呢?分散投資是為分散而分散?分散是為減少認知不足的風險嗎?還是降低控制權不足的風險?這點要花時間分析清楚較好。

7 則留言:

  1. 同意「買賣投資最主要的風險是來自對投資項目的不認識」,類似的說話也曾經掛在我的口邊,只是有感於說出來好像有點「吋」而不再講。

    也說說我自己的想法(可能只適用於我自己),我分散於不同公司是因為(知道)自己無知,市場上沒有我真正瞭解的公司,所有投資的公司都只是一知半解,分散是利用統計學上加大樣本(sample size)來減少對平均數偏離的機率,賺取比較穩定的回報,這種做法無可避免要加入一些預期回報(真實回報是另一回事)較低的股票,因此回報也可能減少了。如果能因此而減少了投資壓力,回報減少一點又何妨,健康的生活才是主要重點。

    回覆刪除
    回覆
    1. 完全同意追求自由兄的分享,,不謀而合,,
      我都係無知的,,所以分散,,
      最重要的是可以健康的生活,,
      回報減少一點真係又何妨,,
      讚,,
      互勉之...
      cleverpeople...

      刪除
    2. 兩位,如何操作也好,最重要明白自己做什麼,多謝分享。

      刪除
  2. 正如富爸爸及巴佬所言:投資的最大風險在於自己,你是否知道自己正在做什麼?

    回覆刪除
  3. 對於認知不足的風險,降低控制權不足的風險
    我這個投資初哥覺得最重要係減低這風險對我地小股東所做成既影響。e.g在安全邊際 買入,選盡量透明高或大公司。應該比分散仲好d

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意,安全邊際亦是非常重要的概念,多謝分享。

      刪除