止凡著作

給未來準備
的財富


財經類
2017年9月



跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月



財富未來


財經類
2016年4月



財商有價


財經類
2015年7月



積財有技


財經類
2015年2月



取之有道


財經類
2014年10月



永不當田雞


哲學類
2006年3月

2014年2月13日星期四

與90後談經濟(四)

之前寫了與90後談經濟三篇文章,也有不少人喜歡看,今天止凡想再寫一篇,又是跟90後討論的內容分享。這次的主題關於領匯上市事件,這也是不少報章討論的話題,如今領匯好像是壓榨低下階層的象徵,作為90後青年人看過這些報章,初出來社會做事,又不是既得利益者,自然有點點認同報導的觀點吧。


90後對領匯上市的意見跟不少嚷著要政府私有化領匯的觀點大同小異,都是香港的小商店都不能生存,各家商場內的店舖都是租給大財團,控制了物價,從前的小商店因為頂不住瘋狂加租而結業,以前屋村商場的面貌都消失了,連小本創業機會都少了,所以領匯上市是百害而無一利的。

事先聲明,我對領匯上市或私有化並沒有強烈立場,只是發現90後朋友仔的觀點好像側向「左」,所以向他提供一些「右」的思考點,讓他平衡一下,不要只吸收今時今日報章及政客們的觀點,作不了獨立思考分析問題。

當年為何要把領匯搞上市呢?其實領匯前身的商場、街市、停車場一直是房屋署管理的「資產」,為何我用括號包著「資產」呢?因為富爸爸提過,把錢放入你袋裡的才叫做「資產」,但當年領匯前身的商場、街市、停車場在房屋的管理之下,年年都要政府數以億元計的補貼,是富爸爸定義的「負債」而不是「資產」,所以當年政府是把「負債」賣上市,而不是在賣「資產」。

把一個年年蝕錢的東西以幾百億售出,其實這是很奇妙的事情,在資本主義市場實在「有買快手」,但當然,不少人會話:「這些都是香港人的,怎能賣走?」。然而,問題是不賣走,政府就要年年補貼,要交稅的我們,絕不希望稅款拿來這樣用。

商場、街市、停車場由房屋署轉到領匯去之後有何變化呢?大家都知道,領匯年年賺大錢,因為加租,為何可以加租呢?因為今天的經濟,市場能給出這個租金,能充分地利用資產去賺錢的方法,就是能把玩租金到一個極限,再加租就沒人租,可是不收足這個租金就代表浪費資源,未有把資產的賺錢能力發揮出來,房屋署本來就是政府機構,官員又怎有能力做出這個動作呢?

為了提升租金,賺得更多,領匯亦不停翻新商場,我家附近的屋村商場就是由我小時候到我出來工作都從未裝修過,二十多年就是同一個樣,但領匯一接手就立即改頭換面。資本主義的香港,在同一塊地上,如何搞出最大價值呢?香港沒有太多資源,如果不做這些動作的話,經濟想起飛又談何容易呢?

當然不少人依然想保持一些小本經營商舖,我把這個想法再放大一些對90後朋友仔說:「可能有部份人都一直不想香港發展,希望回到漁村日子?保持香港樸素的生活,不是嗎?」。我的意思是,其實這都是一個不想香港發展的想法,只是過份不過份而已,作為年青人,初出來工作大展拳腳,到底想不想香港發展呢?

當被算盡租金時就沒有租舖能力的小商舖,即代表多年來小商舖間接地受著政府的補貼。錢在社會是流動的,羊毛出自羊身上,為何大家以前可以便宜地到小商舖買東西呢?因為租金低,房屋署不會積極改善環境及研究加租,當中有不少價值還未發揮出來,香港資源在浪費著,政府在補貼著差價,香港人的稅款在浪費著,這就是資金的流轉。

香港有一條法例叫「逆權侵佔」,如果一個地方的業主被證實在一段長時間(以前20年,近年修例成12年)沒有對其地方的霸佔者作任何形式的管理,包括收租、警告、驅趕等,霸佔者可以入稟法院要求擁有這個地方。不少人不明白背後原因,為何一個霸佔者,租又不交,香港法例竟然會保護這類人呢?其實這條法例背後的精神就是不鼓勵一些沒有善用資產的業主,因為香港土地資源十分珍貴,再不鼓勵善用資產的話,香港經濟就有難了。

右邊的資本主義是殘酷,左邊的共產主義又可怕,兩者之間在某程度上要取個平衡點。我提醒90後朋友仔的觀點並不是要偏向哪一方而跟另一方對立,更不要人云亦云、為反而反。而是要先理性了解問題,了解雙方的理點及背後理據,再作獨立思考。其實我不只希望我眼前的90後朋友仔能做到這點,而是希望所有年青人都能做到,這樣香港的戾氣可能會少一點。


連結:
與90後談經濟(一)
與90後談經濟(二)
與90後談經濟(三)
與90後談經濟(四)
與90後談經濟(五)
與90後談經濟(六)
與90後談經濟(七)

18 則留言:

  1. 無錯﹐市場自決往往比政府營運有更好的整體社會效益﹐但為了釋放所有潛力而令商場變成只有連鎖店卻又有點不妥...

    回覆刪除
    回覆
    1. 所以仍有更好的方法的,例如把資產分成兩半出售,讓市場有所競爭,當然這樣出售的後果又可能會賣得低一點的價錢。又或是每區保留一定數目的商場維持房屋署管理。
      明白左、右的好壞處,自然有空間想得更多,分析得更細。

      刪除
  2. 止凡这篇文写得真好。 “右邊的資本主義是殘酷,左邊的共產主義又可怕。” 现在中国大陆生活在可怕与残酷之间- 有中国特色的社会主义中的计划市场经济。

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝讚賞。
      看看中國這條路是否行得通,因為沒有前科。

      刪除
  3. 我也發現近來身邊的朋友一聽到領匯,發展,填海等的議題時,都會有負面的態度。一開始就已經持有反對的立場,但再細談兩三句,又發現他們反對的理據略久說服力,很多都只是道聽途說,未有太深入的了解。我想傳媒在這個問題上要負上很大的責任。

    回覆刪除
    回覆
    1. 對呀,你也很多90後朋友喎,你一定知道90後的心態,多點分享吧。
      你也不妨把這blog文發給他們看,讓他們有所得著。

      刪除
  4. 止凡兄5連出文章,,
    讚 & push...

    世界係現實同殘酷的,,
    要進步要發展定會受到影嚮,,
    未能跟得上步伐的人我想影響會較大,,
    只有努力裝備自己以求追得上,,
    中港澳的發展讓很多跟唔上步伐的人慢慢被...........
    貧富越大,,抱怨也越大,,

    做人要積極些,,90後入世還未深,,
    ...........................................
    互勉之...
    cleverpeople...

    回覆刪除
    回覆
    1. cleverpeople兄也每天都有時間追看及留言,都讚。
      90後還有大把前途,好好計劃人生及吸收知識,一定大有作為。

      刪除
  5. 有同感啊,我這邊就有位80/90後,整天在我耳邊嗡嗡嗡,數領匯的不是啊!

    回覆刪除
    回覆
    1. 你也可以分享這裡的文章給他們看看,讓他們能看到不同觀點,有所進步。

      刪除
  6. 止凡,似乎你的資料有誤。

    上市前為房委會帶來收入,並非負債。
    在領匯上市前,1999至2005扣除上繳後公屋業務平均每年賺到3億9千萬元。

    http://grasspaperaction.wordpress.com/tag/%E9%A0%98%E5%8C%AF/

    由於公屋商場為房委會主要的財政來源,公屋居民擔心公屋商場私有化後,將使房委會唯一的盈利收入來源斷絕,最終導致公屋租金上升。

    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%98%E5%8C%AF%E6%88%BF%E5%9C%B0%E7%94%A2%E6%8A%95%E8%B3%87%E4%BF%A1%E8%A8%97%E5%9F%BA%E9%87%91

    mc chan

    回覆刪除
    回覆
    1. 實在多謝mc兄的提點,的確有所疏忽,幸好這裡的blog友水平很高,會做功課及找數據支持。令財政來源減少而對公屋加租增加壓力,這也是反對領匯上市的很好論點。
      沒有政府部門的詳細數據,賺蝕也好,這是一個感覺,就當這些資產能為政府每年有十多億的盈利,然而今天領匯的盈利由2010年至2013年是120億、150億、96億及210億,怎樣計算也好,從操控這些資產的獲利能力來看,在政府手始終是十倍遜色於在領匯手中。
      話說回頭,還是那句話,我不是贊成或反對領匯上市,只是給各位一些不同觀點,再一次多謝你的提點。

      刪除
  7. 止凡兄,領匯上市後盈利能力的確上升了十倍,也提升了屋村商場的管理,這是無容置疑的。

    這政策的利弊,很多時候對站在不同立場的人,往往是對立的,很難衡量。很了不同觀點後,如何取捨,就是價值觀的問題了。

    mc chan

    回覆刪除
    回覆
    1. 對呀,這也是這篇文章的目的,不是有什麼立場,亦不是探究數字的精準,最重要是有獨立思考能力,按自己的價值觀作問題分析,不再人云亦云地跟風。
      多謝mc兄留言。

      刪除
  8. 此留言已被作者移除。

    回覆刪除
    回覆
    1. 不太明白Franky兄的論點,上市集資就是把資產賣出套現,這與當年誰建這些資產,與上市後的市值,好像關係不大,這個上市行為又與安居有何關係?

      刪除
  9. 此留言已被作者移除。

    回覆刪除
    回覆
    1. 大概明白你的意思了,資本主義與福利社會之間的平衡,正是這篇文章想帶出來的論點,文中都有提及,主角有相當的「左」派論點,我只想提提一些「右」派論點作點平衡,本身對領匯上不上市沒有強烈思維,你亦不用重覆「左」派的論點。

      你所提出的問題,政府是需要正視的。不過按今天觀察,理性討論越來越少市場,反而謾罵聲佔領了傳媒眼球,強烈地指罵對方就變得有道理,其實想深一層,到底有否明白這個社會不同階層的立場、聲音、觀點、角度呢?

      我大膽估計Franky兄你可能是路過此地吧,不妨多瀏覽這裡文章,這裡著重知識意見交流,可能對你有所啟發。

      刪除