止凡著作

跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月初版




財富未來


財經類
2016年4月初版




財商有價


財經類
2015年7月初版




積財有技


財經類
2015年2月初版




取之有道


財經類
2014年10月初版




永不當田雞


哲學類
2006年3月初版

2013年11月3日星期日

向低結餘戶收費邏輯混亂?

星期日一清早看到李兆波先生在報章的一篇專欄(理財第一波)名為「向低結餘戶收費邏輯混亂」,止凡看完文章後不太認同,於是以同一命題但加上一個問號寫一篇文章,分享一下意見。

李兆波先生是中大酒店及旅遊管理學院會計及財務高級講師,他過往的專欄都會寫有關理財生活細節,記得他寫過自己到銀行的經歷,文章頗為有趣。從文字作風上看,李生的文章流露了點點對大企業大裁團的不滿,作風跟另一位退休學者林本利教授有點相似。

今次李先生這篇文章「向低結餘戶收費邏輯混亂」的主要重點是存款戶其實是銀行的債權人,銀行利用存款戶的金錢再外借出去賺取息差,所賺取的息差大約2厘多,本應補貼好成本才是,加上存款人是債權人,世上哪有債仔跟債權人收費的道理呢?這是根本性邏輯混亂。

相反,我則認同銀行這個舉動,銀行跟其他大公司一樣,都會考慮區分「天使客戶」及「魔鬼客戶」。「天使客戶」是好客戶,能在其身上賺錢的,公司非常樂意對「天使客戶」提供服務,在其身上的毛利亦相對大。「魔鬼客戶」則是跟隨好客戶進來的不受歡迎類,公司在其身上賺的錢不多,有時花很多成本後更要蝕錢。

舉例,保險公司的客戶群組內,往往因為有很多老人家及長期病患者而令整個群組的賠付風險增加,所以保險公司對這類人士都會加大保費,其實意向是不想他們投保。另一邊廂又會降低健康人士的保費,希望他們積極加入,降低公司整體賠付風險。另外,辦賭場的,對絕大部份的客人都是歡迎的,很高興客人帶資金進來消遣。但如果你是賭博高手,是職業賭徒,賭場會把你列入黑名單內,全球所有賭場都不再歡迎你進入,因為你已經變成他們的「魔鬼客戶」了。

說回銀行,向低結餘戶收費這個動作很明顯就是要趕走「魔鬼客戶」,銀行的息差大約2厘,低結餘戶可能有300大元的存款,一年銀行就利用他這筆存款賺取6大元收入。然而,對一個存款戶來說,平均每個戶口其人力物力的平均成本也不至6元,因此一直開立戶口給這類客戶其實是浪費資源。

銀行應該有很多數據,從而決定在一個地區請多少員工作服務,開立多少分店,建多少個自動櫃員機等,這些數字都取決於有多少存戶,如果存戶多,要保持一定的服務水平,自然花一點成本。如果再細分一下,原來當中有一大部份的百分比也是這類存款非常低的「魔鬼客戶」,合理地銀行就會想辦法去「趕走」他們。

再者,大戶存款多不經常使用銀行服務,以我為例,一年都沒有親身到銀行兩次,大部份操作都自己在網上搞定。相反,很多老人家及家庭主婦們不懂上網及操作自動櫃員機,她們每天都會親身到銀行排隊、「打簿」、又存款又提款、跟銀行職員傾下偈,大大增加了銀行的負荷,要維持一定服務水平,只好大大增加成本去處理。

其實我不相信李兆波先生不明白這一點,但他偏要選擇從小客戶市民的角度出發寫文章,他的動機我不作評論,只覺這是某報章專欄作者們的統一方向。始終,銀行業務影響民生,但政府金管局又好像沒她們法子,銀行叫苦要減成本,但普通市民連銀行戶口也開不成又會有很多社會問題,要取得個平衡,這才對香港經濟發展有利。

14 則留言:

  1. 文章睇下系企公司角度定系用家角度。冇話岩定錯。
    睇下向邊度出法寫

    回覆刪除
    回覆
    1. 但仍要全面,不能單寫出一面,對另一面則隻字不提。

      刪除
  2. 就算低結餘用戶沒有用任何服務,帳戶的maintainence和佔據server存量也是要錢的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意的,所以單單息差不一定足以補回成本。

      刪除
  3. 從做生意的角度出發.收這是無可厚非.但是從銀行的責任去看.就算不收也要做下去才是.

    銀行如果存在的目的單是為賺錢的話.那銀行天生注定要成為騙人金錢的公司.
    這個行業比起一般行業多多少少多一分責任/承擔.始終這是涉及成千上萬人
    一生人財富的行業.又或者由政府/中立團體成立一間銀行來營運w

    怒人甲

    回覆刪除
    回覆
    1. 說白一點,銀行只是按照地方對金融規管的條款去辦事,因為條款以外的社會責任去增加成本,拖垮了生意的話,是無人可憐的,其大小股東亦有損失。同意這個責任可以交由政府或其代表銀行營運,但這又慢慢走向社會主義,還是要拿個平衡點。

      刪除
  4. 要合法很容易.但那是否道德又是另一會事.金融業總有條例法律保障自己.
    我想說的是如果銀行可以把賺錢放在首位.
    而把經營者的商譽或道德放在次要.那銀行業對於普羅大眾並非好事.
    銀行業務是過河濕腳.而非濕身.

    學半澤直樹說:[是銀行為人民服務.而不是人民為銀行服務.
    銀行說到底只是放貸賺利息而已.]

    怒人甲

    回覆刪除
    回覆
    1. 對企業家來說,商譽亦會被價值化,政治家口中的社會責任跟企業家的認知可能有異。我不是在批評對與錯,只是表示理解銀行立場及其行為,認同與否又作別論。

      刪除
  5. 取之有道
    哈哈

    回覆刪除
    回覆
    1. 但願商家們都會取之有道。

      刪除
  6. 銀行不把賺錢放在首位你才怕,那叫共產主義
    如果想銀行不完全趕絕小存戶,立法監管吧,別妄想用什麼「企業要有社會責任」的廢話來期望世界因此改變
    市場經濟的可貴在於監管以外的地帶完全以價格機制解決,明碼實價。不是說市場萬能,而是應該用法律監管做的東西,別期望市場自己做,那叫不切實際

    回覆刪除
    回覆
    1. 現在的銀行家及企業家,作決定時的確以價值為先,商譽及道德也能量化為價值,最終出來的多不會服務低下層,這行為是對是錯,相信各人自有判斷。

      刪除
  7. 窮人銀行
    http://www.twwiki.com/wiki/%E7%AA%AE%E4%BA%BA%E9%8A%80%E8%A1%8C

    回覆刪除
    回覆
    1. 香港還未有這類銀行吧。

      刪除