止凡著作

給未來準備
的財富


財經類
2017年9月



跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月



財富未來


財經類
2016年4月



財商有價


財經類
2015年7月



積財有技


財經類
2015年2月



取之有道


財經類
2014年10月



永不當田雞


哲學類
2006年3月

2013年10月22日星期二

可能估中了原因

上星期止凡在這裡寫了一篇有關免費電視牌的文章,主要發表一下「偉論」及發洩一下,認為政府故意挑戰公眾期望,在管治上是不智的。文章中沒有嘗試去猜想政府決定的背後原因,因為我根本想不通,最能想通的是中央的意旨,是一個政治考慮。


雖然有 blog友留言認為政府決定合情合理,但我始終不認同,尤其一點我想不通的,既然合情合理合法,政府又何必處處隱瞞呢?按推斷應該真正原因是一個不能公開的秘密,正如王維基生向員工說過:「只有一個不能說的原因。」

昨天跟朋友傾電話,他說了一個政府不發牌予香港電視的合理原因(好像在電台聽過的),就是無線、亞視的牌照到 2016年,由於香港電視準備得太好、太快了,只要一有牌在手,很快就能開台,所以會被無線、亞視司法覆核。而另外兩個台正式要發牌都要幾個月後,再慢慢準備,都要2015年才開台,屆時無線、亞視應不會再考慮司法覆核了。聽畢,我表示對這個論點有印象,但是太合理了,所以不會是真正原因,當時我話:「如果要一個合理原因,其實我早想到一個,到今天還未有人提出過的。」

就是政府研究發牌時,只考慮公司投標時的狀態和計劃書,即 2009年時三家投標公司的狀態。記得在 2009年時,香港電視好像還未成立,還是城市電訊,王生還未「賣仔」(賣掉城市電訊套現),所以未有 50多億公司現金,亦未有大手聘請行內有經驗人士過檔,當時計劃書內容亦不知是否如近期進取。

遊戲規則是公平的,投標一刻計,之後就算突然想加碼,或找到很多投資者注資,政府還是應該按投標時的計劃書考慮。如果政府只考慮當時三家公司的比較,極大可能香港電視會輸。朋友聽完立即說:「同意,這個理由非常合理!為何你不出文發表呀?」,我當時的回應仍是:「太合理了,我自己也不認為是真正原因,要不然政府早可以說出來了。」

直到今天放工再看特首及王生的發言,我開始感覺自己可能估中了。原因是這樣的,本來連王生都以為不發牌予香港電視是中央的決定,作為一個生意大約幾十億(不是太高級數)的生意人,王生這個極之識時務的人本身都不會得罪中央的,所以這幾天他都保持低調,如果被中央認定為搞遊行及包圍政總的「風眼」份子,往後的生意路不會好走。然而看了這幾天各界言論,加上可能王生自己亦會用方法求證,今天他直言相信不是中央的意思,這就開始令我有分析的趣味了。

加上王生加多了一點資料,原來政府在今年五、六月左右發信到三家公司表示會循序漸進,不會發足三個牌,但又不許投標者修改內容,這點令王生覺得不公平。這個資料,令我的分析增加了不少命中率。故事可能是這樣的,起初政府是「來者不拒」,所以投標人只需要入標及付合最低要求即可,於是以這個條件,王生當時不覺得是需要把其餘兩家公司「打低」才能獲得發牌。例如獲發牌公司最少要3年內投資10億,入標時就會填寫「3年內投資10億」這個最低要求,但如果是有限額的競標,就要計算過自己及對手能力,進取一點填寫,可能計算過後填寫「3年內投資50億」也說不定。

王生今天指出了問題,是政府改變遊戲規則,但又不容許投標者修改標書計劃內容,最終出局者是香港電視,這個結果反映不到三家入標公司的真正誠意及實力因素。如果真的是這個原因,那麼政府真的太家長式管治了,好像新加坡一樣,市場的容量及生態都想控制著,終於今天搞個大頭佛出來了。

不過以上的都只是猜測,還有不少疑問,為何要發兩個牌呢?中央真的沒有插手嗎?政府真的自把自為及如此低政治敏感度?政府要拿些有說服力的理由出來真的這麼難嗎(如果是上面的理由,我還可以接受,只是為何要改遊戲規則而不讓人家改標)?

如今政府又觸怒了市民,王生又要司法覆核,看來事件還有一段時間繼續,難道像施永青先生今天在專欄說「政府發電視牌已發展為管治危機」? 

19 則留言:

  1. 如你問我,我真的相信政府覺得hktv的 business model 做唔落去。TVB 一年溢利十七億,本地廣告收入37億,淨利12億。
    以現在HKTV的初投資時期,他手上只有11億(已洗左9億),如果傳聞中開32個台係真,我都唔明點樣可以維到本。我想,政府最怕係王維基最後要賣殼..

    王維基很成功的造到自己站在道德高地,你話香港有幾多人同你去計數,最緊要有免費電視睇,同埋一窩風去做,畢竟俾LIKE 係零成本。

    但梁振英好心就唔好咁多事,王維基破產時,都過左2017,無論佢成功定失敗,都唔關人事。但宜家,得佢一個係輸家....

    我覺得梁振英睇少左事件的影響,唔好唔記得,佢嬴唐唐,唔係因為唐唐冇誠信,主因係覺得佢唔夠醒。

    據我既個人觀察,和身邊的人,除去少數政治見解明顯的人(約一至兩成),其他人心水清,只要共產黨能攪好經濟就無所謂,明白一百多來香港都無普選依然好好過。

    但對於無能的人,這些靜態民意卻不能容忍,這正是香港人對老董最不滿的原因。

    坦白說,我真相信HKTV無牌真的和政治無關,你睇連蘋果都屈中共唔入就知奇奇怪怪。

    但現實是你在實用上解決唔到一大班人的要求,大部份市民只睇到你打爛人地飯碗,打爛好似自己朋友的明星仔的飯碗,你話死未

    回覆刪除
    回覆
    1. 現金之外,還要計及其公司內的可變現的證券,總數不至11億的。再者,投資後的金錢不會在balance sheet中消失了的,例如增添機器等生財工具正是要準備未來生意的來源,不是現金水平高就一定是好的business model,公司內持太多現金亦不一定是吸引的公司或股票,因為沒有好好運用。

      另外,父母官才會想市場參與者的成功與失敗,香港是自由市場,會自然發展的。還有,王生的往績確實輝煌,先後戰勝過電話及寛頻這兩個壟斷市場,所以今次用一條過去電視市場的「死數」去計算他未必恰當。

      多謝你的分享。

      刪除
  2. 有一個重點沒有解釋到,政府一直是準備三牌全發,去年12月還在公開強調由98年到當時都沒有牌照上限,是半年前突然改變遊戲規則,才會出現你說的按入標時的種種條件比較等的技術性因素,是甚麼原因令到政府在半年前突然改變遊戲規則才是重點。
    我估是背後有人發功,製造環境,要他出局,例如早前的謠言說他是肥佬黎二號等、樓上說的怕他蝕光要賣殼,亦難阻止另一個肥佬黎二號。

    回覆刪除
    回覆
    1. 說來也是,不過如果不是你所提的理由,而是政府真的擔心市場容量問題,那麼政府實在太傻了。

      刪除
  3. 總之政府而家攪到人人憤怒就真的,,
    之前求其講一兩個罪名比佢就得,,而家講乜都係錯,,
    政府又傻的,,唉,,
    而家似乎唔係發一個電視牌的問題,,
    而係香港的未來的問題,,好似那些高官越做越差,,
    香港的未來真係,,
    互勉之...
    cleverpeople...

    回覆刪除
    回覆
    1. 今日羅太還賴前屆政府,這種說話也能說的嗎?實在激心。

      刪除
  4. 發展到今天,普通市民都認為(包括我),這次不會是中央落命令,而是梁的決定,但背後是甚麼目的,本人的水平就未能參透,但由於少了中央干預的可能性,市民更加認定梁及其班子是不可原諒,加上政治技巧太差,連保皇黨(表面上)也不支持用保密制度作便解理由,令我聯想到梁能否連任,於是引發一連串猜測:

    1) 中央會否擔心梁的管治能力,因為發牌本來是很普通一件事,卻觸發起市民過去的不滿情緒
    2) 是否有高人做推手,令梁相信今次只是小菜一碟,提議他去盡,做他想做的
    3) 如果梁未能連任,誰會是得益者?

    回覆刪除
    回覆
    1. 有同感呀,不過從這一次事件中可以看得出誰是真正梁的盟友,葉劉講個D野,簡直係想推梁去死

      刪除
    2. 你的想法都好陰謀喎,有趣的點子。

      刪除
  5. 好好炒,炒呀炒!
    手上的都係賺返泥,點都冇得書!

    回覆刪除
    回覆
    1. 持炒股心態的讀者,還是小心為上,花點心機學好投資會對你更有幫助。

      刪除
  6. now 同 icable 一直都有收費電視做backup。早好多幾年icable已有自己節目,而now都2, 3 年前都著手播財經,新聞再到遊戲節目!2間公司應有固定收入。如果政府怕王生太大野心,請不少2-3 線藝人,每個燒錢程度可想而知。爽報也是無收入關門大吉!同意論點,這個發牌應不關中央事吧!他叫魔童不是傻子,應不會開罪中央

    回覆刪除
    回覆
    1. 城市電訊亦有自己節目。再者,如果政府需要擔心人家關門大吉就阻止發牌,這就有點違反「獅子山精神」,適者生存,人家的生意能否做下去,到底是市場決定?還是行會二三十人決定呢?要是行會二三十人決定的話,香港的發展就只能被他們的認知所局限,即是他們做不到就不會讓人家去做。

      刪除
  7. 很久沒有聽到舊的四個模擬電視台會在甚麼時候停播,以前聽過新的無線頻道要在收回舊的電視頻譜後才會有,不知現在發出免費電視牌照後,會否有頻道給他們,還是要有線廣播?

    回覆刪除
    回覆
    1. 現在的新牌照是要用網絡傳送,有些還要用機頂盒呢,跟現有兩家用大氣電波的不同。

      刪除
    2. 如果沒有大氣電波頻道配合,那免費電視牌照還有甚麼意義?
      第一是要去到觀眾的成本,和大氣廣播完全是兩碼子事;第二是政府從來沒有限制收費電視減價(可以是象徵性收費,例如一元一年),或以其他藉口送出,聽說有線現在也有免費頻道,只是機頂盒要收費。

      刪除
    3. 從報導上的理解,但這正正是現在發牌的限制,所以現有兩家利用大氣電波的電視台仍然有極大的優勢,但他們偏要不斷作出司法覆核,當然這都是他們的權利。

      刪除
    4. 有線的免費電視廣播只可能是短暫的過度期,獲發免費電視牌照的財團,一定會向政府施加壓力,盡早給他們一條大氣頻道。現在無線已經把一條頻道播放三個高清節目了。

      刪除
    5. 到2015年就會再檢討牌照,到時有可能再把大氣頻道拿出來分,不過近年政府做事不太「正路」,要估中不是容易。

      刪除