止凡著作

給未來準備
的財富


財經類
2017年9月



跟著價值走
的12堂課


財經類
2017年5月



財富未來


財經類
2016年4月



財商有價


財經類
2015年7月



積財有技


財經類
2015年2月



取之有道


財經類
2014年10月



永不當田雞


哲學類
2006年3月

2013年2月15日星期五

投資香港電視的風險

昨日止凡討論過香港電視(1137)的投資價值,原本想在文章尾加一小段說說它的風險提醒網友,但越想越多,不如開一篇新文章有系統一點列舉更好。今天一於芒格上身,芒格對巴菲特推介的股票,有99%以上都會說不,可能因為芒格偏向看見風險。


首先說說股價,今天股價得淨資產的一半,談巴菲特的"margin of safety"的確不少,算是安全,但安全不等於不會再跌,買入後可跌至淨資產的四分之一甚至更少,誰說股價低殘就沒風險,只是風險相對少一點而已。

有人會說,股價比現金儲備還少,哪來風險?大家還記得中國動向(3818)嗎?股價相對現金水平相對低,但小股東阻止不了公司管理層如何動用現金,後來中國動向用了不少現金回購分銷商的貨尾,現金水平回落不少,股價已經跌了不少,但突然所謂支持著股價的現金水平也消失了,股價可以低處未算低。

又假設現金水平不變,股價跌時就扮股神,認為股價越跌越吸引,對不?大家又記得電盈(0008)嗎?當年股價低殘至連現金儲備也不足,公司主席立即提出私有化,後來不成功,但手持這股的小股東仍不好過吧。

試想想,今天香港電視值$2.2,他日跌至$1,主席計一計,公司市值只得8億多,只要問銀行談個方案借8億多出來,私有化成功後就能把公司內的26億現金袋袋平安,到好市時又拿出來再上市。不會出現這種情況嗎?完全講個「信」字而已,阿里巴巴(1688)就完整地表演過一次了。

所以今天雖然抵買,但仍有機會承受價跌的能力,股價跌殘後再玩私有化就立即被鎖定損失,他日發牌後的盈利也輪不到你。

王維基已經多次說過,等待發牌至發牌後3年亦不會派發股息,雖然我認為這對一家發展期的公司是十分合理的,但不少股民十分重視派息,靠息生活的股民在考慮時要留意這點。

還有,沒有人說發牌一定會成功,雖然我覺得不發牌的可能性近乎零,只是時間問題。但如果真的失敗了,這間公司立即失去方向,因為所有電訊的主業已經賣盤,今天只是一家概念公司,如果發牌失敗了,這就是一家沒有實業的公司,投資價值大減。

而發牌之後又如何?能爆升嗎?沒有人保證過獲發牌之後股價一定大升,這只是偏向合理的預期而已,因為一獲發牌,公司盈利不會一下子流入,只是一個新業務的開始而已。

加上,王維基及其公司在電視行業中的實力仍未正式受過驗證,成功發牌後,他們的對手是兩大電視台,是賺是蝕亦是未知數。至今天,王維基對這方面亦不能肯定,甚至沒有精細地計算過(從他的網誌看到),靠的全是信念及毅力,這些東西並沒有保證。

整盤數還未能看見,王維基的投資,機器,頂級拍攝,能否一定有回報呢?香港市場是否真的容得下5家電視台呢?到時毛利率多少呢?IPO也有未上市前3年的數供研究,香港電視就完全沒有,今天看香港電視的過往年報也沒有意思,過往的生意完全不相關,因此投資香港電視比投資IPO更無跡可尋,又是一個「信」字。

我會想像到,拿這家公司到芒格面前,他一定否決得很厲害。如何也好,投資前做足功課、計足數,知道自己買了什麼,賺了、蝕了也是自己能力。可能網友會覺得我有點精神分裂,昨天說得香港電視如何抵買,今天就說得如此不值,這篇還跟昨天的差不多長吧,哈哈。相信這樣多角度分析會比較全面,我也正在學習中。

4 則留言:

  1. 先唔講經營風險啦
    如果遲遲唔發牌,咁股價只會係度坐,唔知坐幾耐;
    或者發左俾另外2間都唔發佢,咁就會挫

    點解你覺得「不發牌的可能性近乎零」?

    回覆刪除
    回覆
    1. 不錯, 這些都是風險。

      「不發牌的可能性近乎零」, 這只是我的認為, 相信全港民意都沒多少人會反對發牌, 立法會又通過了, 而新電視又不是以得罪北京的路線, 作為政府實在沒有太大理由幫助今天的兩大電視台而不發牌。不過, 當然亦有可能真的不發牌。

      刪除
  2. 由你頭一篇文睇到呢一篇, 見到不發牌的可能性近乎零, 就忍唔住要講句
    唔需要職業特工隊, 一隻狼已經可以將不可能變成可能

    法比安

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意,其實在事件發生之前,理性分析,確實想不到這個田地,完全是損人(香港人)而不利己的決定,政治代價亦非常高,實在摸不著頭腦。

      刪除